Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года №33-1838/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-1838/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга, лиц удовлетворить.
Признать незаконными действия акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по эксплуатации объекта "Пробная эксплуатация Западно-Чатылькинского месторождения. Кусты скважин N N4, 4 БИС" 26 этап, включающего в себя: обустройство скважины N 405 (добывающая), трубопровод нефтегазосборный к.4БИС-т.вр.к.4БИС в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.
Запретить акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" эксплуатацию объекта: "Пробная эксплуатация Западно-Чатылькинского месторождения. Кусты скважин N N4, 4 БИС" 26 этап", включающего в себя: обустройство скважины N 405 (добывающая), трубопровод нефтегазосборный к.4БИС-т.вр.к.4БИС до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-Ноярьскнефтегаз") о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.
В обоснование исковых требований Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор указал, что на основании разрешения на строительство, выданного 05 марта 2018 года департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, АО "Газпромнефть-Ноярьскнефтегаз" осуществлено строительство объекта "Пробная эксплуатация Западно-Чатылкинского месторождения. Кусты скважин N N4, 4 БИС" 26 этап". В соответствии с разрешением на строительство указанный объект включает в себя обустройство скважины N 405 (добывающая), трубопровод нефтегазосборный к.4БИС-т.вр.к.4БИС.
Объект построен в период с мая 2018 года по декабрь 2019 года, однако в нарушение требований градостроительного законодательства и законодательства в области промышленной безопасности эксплуатация указанного объекта осуществляется обществом в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Полагал, что допущенные нарушения создают угрозу возникновения аварийных ситуаций и инцидентов, включая причинение вреда гражданам, в том числе работникам, обслуживающим опасный производственный объект, компонентам окружающей среды.
В судебном заседании прокурор Иванова В.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "Газпромнефть-Ноярьскнефтегаз" Сафиуллин Л.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе АО "Газпромнефть-Ноярьскнефтегаз" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что приостановление эксплуатации трубопровода может привести к неблагоприятным последствиям в виде создания аварийной ситуации на трубопроводе и причинения вреда окружающей среде. Указывает на неисполнимость судебного постановления в силу сложности процесса остановки эксплуатации трубопровода.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Шейкин Е.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Газпромнефть-Ноярьскнефтегаз" является владельцем лицензии на право пользования недрами Новогоднего месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе и осуществляет его обустройство для добычи углеводородного сырья.
АО "Газпромнефть-Ноярьскнефтегаз" на основании разрешения на строительство от 05 марта 2018 года, выданного департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в период с мая 2018 года по декабрь 2019 года осуществило строительство трубопровода нефтегазосборного к.4БИС-т.вр.к.4БИС Западно-Чатылькинского месторождения (л.д.26-28).
На основании приказа генерального директора АО "Газпромнефть-Ноярьскнефтегаз" принята в эксплуатацию законченная строительством скважина 402 куст 4БИС Западно-Чатылькинского месторождения, инвентарный номер 18650306, находящаяся в эксплуатации с 06 марта 2018 года (л.д.30).
Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что АО "Газпромнефть-Ноярьскнефтегаз" осуществило строительство трубопровода нефтегазосборного к. 4 БИС-т.вр.к.4БИС в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Ямало-Ненецким природоохранным прокурором руководителю АО "Газпромнефть-Ноярьскнефтегаз" внесено представление об устранении нарушений закона от 18 февраля 2020 года N 07-06-2020.
По результатам рассмотрения представления Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора обществом утвержден план мероприятий, согласно которому получение разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта запланировано в срок до 28 октября 2020 года (л.д.37-39).
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленным законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.
С учетом того, что возложенная законом императивная обязанность по получению разрешения на ввод объекта капитального строительства, опасного производственного объекта АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не исполнена, действия общества обоснованно признаны незаконными.
Указанное свидетельствует о возникновении угрозы возникновения аварийных ситуаций инцидентов, угрозы причинения вреда гражданам, в том числе работникам, обслуживающим опасный производственный объект, причинения ущерба компонентам окружающей среды, на что обоснованно сослался суд в принятом по делу решении. При этом представления каких-либо доказательств в обоснование этого не требуется.
Сама по себе сложность исполнения судебного постановления не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым по делу решением, но не опровергают выводы суда, в связи с чем, отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не влекут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка