Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-1838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-1838/2020
13 июля 2020 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Быковой Н.В., Сергун Л.А.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Фатеевой И.Н. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 02.03.2020г. по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Фатеевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к Фатеевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Фатеева И.Н. заключили кредитный договор N сроком на 72 месяца на сумму 200299 руб. 70 коп. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
Ответчик в нарушение условий договора N неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением вышеуказанного требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательства). Истец ссылаясь, что им не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122749 руб. 75 коп., которые являются убытками банка, просил взыскать их в свою пользу, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3655 руб.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Фатеева И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
С Фатеевой И. Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116649 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3533 руб.
В апелляционной жалобе Фатеева И.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Фатеева И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,
при заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора N ответчица ознакомилась в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями на получение Фатеевой И.Н. заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами, а также не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику погашения, общим условиям договора, тарифам по обслуживанию физических лиц, в которых все необходимые для исполнения договора сведения содержатся, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.
В соответствии с п.1.1. Общих условий договора Банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, проведения расчетов клиента с Банком, страховщиком (при наличии индивидуального страхования) а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему ( л.д.40).
Из п.3 раздела I Общих условий договора следует, что срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту, на 30 дней ( л.д.40).
Согласно п. 1.2. раздела II Общих условий договора начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий Договора ( л.д.41).
В соответствии с п. 3 Раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условии договора ( л.д.42).
Как усматривается из п. 4 раздела III Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону ( л.д.42).
Из содержания п.7 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик вправе произвести частичное погашение кредита, уведомив об этом банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение произойдет в последний день процентного периода, в котором поступит в банк заявление заемщика. Количество ежемесячных платежей при этом не изменится. Размер ежемесячного платежа уменьшится и будет сообщен заемщику в следующем за датой частичного досрочного погашения процентном периоде, посредством интернет-банка и кредитного кабинета, где заемщику также доступен новый график платежей. Дополнительно заемщик может узнать новый размер ежемесячного платежа, обратившись в банк лично или по телефону ( л.д.16).
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
С условиями кредитного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Фатеева И.Н. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выполнило свои обязательства перед ответчицей Фатеевой И.Н., предоставив последней сумму кредита в размере 200299 руб. 70 коп.
Фатеева И.Н., в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, но обязательства по условиям договора исполняла ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением Фатеевой И.Н. принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ей требование о полном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчицей исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Зареченского судебного района г. Тулы по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Фатеевой И.Н. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288348 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3041 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений должником.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 432, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции исходил из того, что ответчица взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не выполняла, нарушала условия кредитного договора, в связи с чем пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.
По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика начисленных, но невыплаченных процентов за пользование суммой займа, исчисленных с момента выставления требования о возврате суммы задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ), не исполненного ответчиком в установленный в требовании срок, и до момента возврата долга, являются правомерными.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора истица возвратила Банку задолженность по основному долгу с процентами, штрафом и комиссией, рассчитанных на момент выставления требования Банком, а также частично выплачены проценты, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, было учтено, в связи с чем иск Банка удовлетворен частично.
Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы Фатеевой И.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 02 марта 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Фатеевой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
