Определение Псковского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-1838/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-1838/2020








1-ая инстанция N 13-38/2020
УИД: 60RS0015-01-2020-000074-51





Дело N 33-1838/2020




Судья Шевченко М.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








19 ноября 2020 г.





г. Псков




Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрев частную жалобу Жигач Нины Викторовны на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 16 сентября 2020 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
решением Опочецкого районного суда Псковской области от 13 марта 2020 г. с Геворкян К.Г. в пользу Жигач Н.В. взыскана задолженность по договору займа от 5 июня 2019 г. в размере 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 по 10 февраля 2020 г. в размере 307 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6803 руб. 7 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., а всего 407110 руб. 45 коп.
Решение вступило в законную силу.
7 сентября 2020 г. Геворкян К.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения сроком на 27 месяцев путем внесения ежемесячных платежей до 25 числа календарного месяца в размере 15078 руб. 90 коп., начиная с сентября 2020 г., ссылаясь на материальное положение и невозможность исполнить решение суда единовременно.
Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 16 сентября 2020 г. заявление Геворкян К.Г. удовлетворено.
В частной жалобе Жигач Н.В. поставила вопрос об отмене оспариваемого определения как незаконного. В обоснование указано, что предоставление рассрочки в определенном судом порядке не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Разрешая заявления должника о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений, суду необходимо устанавливать, будет ли удовлетворение судом такого заявления свидетельствовать о нарушении права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемый п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Удовлетворяя заявление, суд счел доводы должника заслуживающими внимания.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда.
Как следует из дела, Геворкян К.Г. получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., из которой производятся удержания в размере 50 % по иным денежным обязательствам. Других доходов не имеет. Вместе с тем она указывает, что готова выплачивать Жигач Н.В. ежемесячно по 15078,90 руб. из неизвестных источников. Взыскатель возражала против удовлетворения заявления, указывая, что иное решение нарушит баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. В частной жалобе Жигач Н.В. указывает, что должник не исполняет решение суда, возвращает долг небольшими суммами, после удовлетворения заявления о рассрочке уплатила всего 3040,77 руб., что свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для рассрочки судебного акта на предложенных должником условиях отсутствуют, поскольку реальных доказательств, подтверждающих имущественную состоятельность Геворкян К.Г. выплачивать ежемесячно по 15000 руб., суду не представлено. Что касается срока рассрочки, то он не позволяет прийти к выводу о соблюдении баланса прав и интересов должника и взыскателя, и приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежного удовлетворения, а также снизит эффективность правосудия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает оспариваемое определение суда не соответствующим закону и подлежащим отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Опочецкого районного суда Псковской области от 16 сентября 2020 г. отменить.
В удовлетворении заявления Геворкян К.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Опочецкого районного суда Псковской области от 23 марта 2020 года на 27 месяцев путем внесения ежемесячных платежей по 15078,90 руб. отказать.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка