Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1838/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1838/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Жуковой Е.Г.,
Судей Елагиной Т.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Трофимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Овсянниковой Е.В. удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Овсянниковой Е.В, в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в продолжительность страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отпуска по беременности и родам), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы в должности организатора на 0,5 ставки), и назначить Овсянниковой Е.В. досрочную пенсию по старости с учетом уменьшения возраста, предусмотренного ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Овсянниковой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,
Установила:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Овсянниковой Е.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ N1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 2 года.
Не соглашаясь с указанным решением, Овсянникова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила признать решение незаконным, и обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на территории с льготным социально-экономическим статусом. При учете указанного периода для досрочного назначения пенсии из него были исключены периоды временной нетрудоспособности и больничного листа по беременности и родам, период ухода за ребенком, а также период работы в должности организатора 0,5 ставки, что считает незаконным.
В судебное заседание Овсянникова Е.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Беляева И.А. исковые требования с учётом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.
Ленинский районный суд г. Пензы, рассмотрев исковое заявление Овсянниковой Е.В., постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области, выражая несогласие с постановленным судебным постановлением, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что суд необоснованно включил период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица в этот период работала в режиме неполного рабочего времени, тогда как согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом должна осуществляться в условиях полной занятости.
Кроме того, указывает, что порядок подсчёта периода работы в зоне радиоактивного загрязнения отличается от правил подсчёта страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, принятых в целях определения права на страховую пенсию, в связи с чем иные периоды, в частности, период нахождения истца в отпуске по беременности и родам не подлежат включению в стаж работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В судебном заседании представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.
Овсянникова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель Овсянниковой Е.В. Беляева И.А., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в части возложения на ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом времени работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора Сытинской средней школы <адрес> на 0,5 ставки и прекращении производства по делу в указанной части (ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ). В остальной части просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление представителя истца об отказе от части исковых требований, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление истца Овсянниковой Е.В. в лице её представителя Беляевой И.А., которой в соответствии с доверенностью предоставлено право отказа от иска, об отказе от иска в части, судебная коллегия принимает отказ истца от требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом времени работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора Сытинской средней школы <адрес> на 0,5 ставки, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска разъяснены представителю истца.
В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В отношении иных доводов апелляционной жалобы судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Овсянникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года.
Решением ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии по нормам ст. 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с учетом ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
В стаж работы на территории с льготным социально-экономическим статусом не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по беременности и родам, поскольку Овсянникова Е.В. не подвергалась риску и не осуществляла постоянную работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Право на снижение пенсионного возраста предоставляется гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие Чернобыльской катастрофы, и меры социальной поддержки предоставляются гражданам адекватно фактическому повреждению здоровья. Права на снижение возраста для назначения пенсии по старости по нормам ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 2 года (то есть за каждые 4 года проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом) не имеется, поскольку период работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет 7 лет 10 месяцев 15 дней, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год.
Разрешая и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 закона).
Согласно ст. 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 05 апреля 1993 года N557-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Из материалов дела следует, что Овсянниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 53 года, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Из копии трудовой книжки Овсянниковой Е.В. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя начальных классов Сытинской средней школы, которая располагалась по адресу <адрес>, что относится к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В соответствии с Информационным письмом Минтруда Российской Федерации N7392-ЮЛ, Пенсионного фонда Российской Федерации NЛЧ-25-25/10067 от 4 ноября 2002 года "О зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам, в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Учитывая, что нахождение женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период временной нетрудоспособности и получения пособия, суд первой инстанции обоснованно включил оспариваемый период в стаж работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. При этом суд правильно исходил из того, что, находясь в отпуске по беременности и родам, истец сохраняла рабочее место в школе, находящейся в <адрес>, которое относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 34 Закона от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пенсионный возраст Овсянниковой Е.В. с учётом включённых в льготный стаж ответчиком периодов подлежит снижению на 2 года.
Приведенные положения Правил исчисления периодов работы в отсутствие норм закона, предусматривающих правила исчисления периодов работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, подлежат применению по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), как регулирующие сходные отношения по назначению пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что законодательство не содержит запрета на включение периодов нахождения на больничном листе по беременности и родам в стаж работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Отсутствие бесспорных доказательств проживания Овсянниковой Е.В. в <адрес> в спорный период не влечет отказ истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года, поскольку законом относит к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, не только постоянно проживающих лиц, но и работающих на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии истцу, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Принять отказ Овсянниковой Е.В. в лице своего представителя Беляевой И.А. от иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от требования о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора Сытинской средней школы <адрес> на 0,5 ставки.
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года в указанной части отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Овсянниковой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора Сытинской средней школы <адрес> на 0,5 ставки прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить Овсянниковой Е.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
