Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-1838/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-1838/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Довгалюк Л.Г. - Валиева Р.А. и апелляционному представлению помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Довгалюк Лейлы Гайбатовны к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех "На Ключевской" о признании недействительными пунктов 9, 10 акта о несчастном случае на производстве N 01 от 29 октября 2018 года, компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Довгалюк Л.Г. - Маркиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Кондитерский цех "На Ключевской" Кудрявцева Д.В., являющегося также представителем Камчатского краевого союза потребительских кооперативов Центросоюза РФ, заключение прокурора Симак Н.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Довгалюк Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Кондитерский цех "На Ключевской" о признании недействительными пунктов акта о несчастном случае на производстве и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> 26 декабря 2017 года по указанию директора направилась в бухгалтерию сдать денежные средства, однако на обратном пути, возвращаясь через кулинарный магазин, упала на ступеньках, получив травму. В период с 26 декабря 2017 года по 23 февраля 2018 года, с 8 марта по 5 мая 2018 года, с 19 мая по 9 июня 2018 года, со 2 июля по 16 июля 2018 года она находилась на больничном. 31 августа 2018 года уволилась по собственному желанию. Расследование несчастного случая на производстве выполнено ответчиком на основании предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае, акт изготовлен 29 октября 2018 года. Выражая несогласие с указанным актом, указала, что работодателем не установлены лица, ответственные за содержание здания и прилегающей территории и расчистку снега. Считает, что её вина в указанном несчастном случае отсутствует. В связи с полученной травмой по вине ответчика, длительным пребыванием на больничном, ей причинены физические и нравственные страдания. С учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований просила признать недействительным пункты 9, 10 акта о несчастном случае на производстве N 01 от 29 октября 2018 года и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Довгалюк Л.Г. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Валиев Р.А. исковые требования поддержал, указав, что основанием иска по требованию о компенсации морального вреда является причинение вреда здоровью истцу в результате несчастного случая на производстве по вине работодателя, поскольку ответчиком не произведена своевременная очистка крыльца и лестницы у входа в здание магазина.
Представитель "Кондитерский цех "На Ключевской" Кудрявцев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что здание предоставлено ответчику в пользование по договору аренды, заключённому с Камчатским краевым союзом потребительских кооперативов Центросоюза РФ. Пояснил о том, что работодатель уведомлен истцом о произошедшем несчастном случае только летом 2018 года, что исключало возможность проведения объективного расследования. Заявил о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку первоначальный акт о несчастном случае составлен 15 августа 2018 года.
Третье лицо ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования представителя для участия в судебном заседании не направило. В отзыве на иск указало, что экспертиза страхового случая не производилась в связи с отсутствием документов от ООО "Кондитерский цех "На Ключевской", степень повреждения здоровья Довгалюк Л.Г. относится к категории легких. Обратило внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий.
Третьи лица Государственная инспекция труда в Камчатском крае, Камчатский краевой союз потребительских кооперативов Центросоюза РФ участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Довгалюк Л.Г. - Валиев Р.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд фактически не рассмотрел дело по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, не определилкакие доказательства необходимо представить в обоснование своих доводов. Считает, что ответчик не доказал отсутствие своей вины по уборке наледи на лестнице, где произошло падение истца. Также полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле в качестве соответчика Камчатский краевой союз потребительских кооперативов, который был обязан соблюдать нормы по обеспечению очистки территории, непосредственно прилегающей к кулинарному магазину от наледи и снега.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Василенко Е.К. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что вывод суда об отсутствии вины работодателя в причиненном вреде здоровью Довгалюк Л.Г. не соответствует материалам дела. Полагает, что право на возмещение морального вреда у истца возникло в связи с тем, что несчастный случай связан с производством и произошел в рабочее время. Кроме того, падение произошло на крыльце здания кондитерского цеха, которое принадлежит ответчику. Грубая неосторожность в действиях Довгалюк Л.Г. не установлена.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
По смыслу ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Порядок расследования и учета несчастного случая и оформления соответствующих документов, обязанности работодателя при несчастном случае урегулированы ст. ст. 227 - 231 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73.
В случае квалификации несчастного случая как не связанного с производством комиссией по расследованию несчастного случая составляется акт о расследовании соответствующего несчастного случая в двух экземплярах. В случае признания несчастного случая несчастным случаем на производстве комиссией оформляется акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в двух экземплярах. Кроме того, составляется дополнительный экземпляр акта, который с копиями материалов расследования работодателю следует направить в исполнительный орган ФСС РФ по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (ч. 1, 6, 8 ст. 230 ТК РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Довгалюк Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> С 17 июля 2018 года Довгалюк Л.Г. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с выходом на пенсию. В период работы у ответчика истец 26 декабря 2017 года получила травму, в результате которой она в период с 26 декабря 2017 года по 23 февраля 2018 года, с 8 марта по 5 мая, с 19 мая по 9 июня, со 2 июля по 16 июля 2018 года являлась нетрудоспособной. В соответствии с медицинским заключением у Довгалюк Л.Г. выявлен закрытый перелом <данные изъяты>, указанное повреждение отнесено к категории легких.
По данному событию акт о несчастном случае на производстве составлен ответчиком лишь 15 августа 2018 года после обращения истца в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае 13 июня 2018 года и проведения инспекцией в июле 2018 года проверки по факту отказа ответчика признать травму производственной и провести расследование.
Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 21 сентября 2018 года установлено, что ответчиком нарушен порядок расследования несчастного случая на производстве и выдано предписание.
На основании постановления Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 19 октября 2018 года ООО "Кондитерский цех "На Ключевской" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.
В соответствии с заключением Государственного инспектора труда от 18 октября 2018 года, данного по результатам проведенного дополнительного расследования по заявлению Довгалюк Л.Г., установлено, что 26 декабря 2017 года в 10 часов 20 минут Довгалюк Л.Г., работающая в ООО "Кондитерский цех "На Ключевской" в должности <данные изъяты> направилась в бухгалтерию по указанию директора ФИО1 На обратном пути около 11 часов 15 минут, возвращаясь в кулинарный магазин, она упала на ступеньках, прилегающих к кулинарному магазину, получила травму. Указанный несчастный случай квалифицирован, как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учёту и регистрации. Основной причиной несчастного случая являются неблагоприятные метеорологические факторы в условиях зимнего времени, приведшие к образованию наледи на лестнице, сопутствующие причины - личная неосторожность Довгалюк Л.Г. Ответственных лиц за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, не установлено.
Государственным инспектором труда в адрес ответчика вновь вынесено предписание от 18 октября 2018 года об оформлении в срок до 30 октября 2018 года акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением, содержание которого должно полностью соответствовать при изложении пунктов 9, 10 акта - пункту 5 Заключения.
На основании указанного заключения ответчиком составлен акт N 01 от 29 октября 2018 года о несчастном случае на производстве. Пункты 9, 10 акта изложены в соответствии с предписанием государственного инспектора труда от 18 октября 2018 года, как соответствующие пункту 5 заключения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными пунктов 9, 10 акта о несчастном случае на производстве N 01 от 29 октября 2018 года, указывая на то, что он составлен ответчиком в соответствии с заключением государственного инспектора труда на основании предписания, которое в силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, а также п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, является обязательными для исполнения работодателем.
Принимая во внимание, что вина работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве не установлена, при этом причины указанного случая изложены в соответствии с заключением Государственной инспекции труда в Камчатском крае, суд также не усмотрел оснований для компенсации истцу морального вреда.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нару-
шений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев.
В силу ст. 230 Трудового кодекса РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 утверждена форма Акта о несчастном случае на производстве, согласно пункту 9 которого в акте должны быть указаны причины несчастного случая (основные и сопутствующие причины, со ссылками на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов); согласно пункту 10 - лица, допустившие нарушение требований охраны труда (фамилии, инициалы, должности (профессии) с указанием требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих их ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в п. 9 настоящего акта, при установлении факта грубой неосторожности пострадавшего указать степень его вины в процентах).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, таких обстоятельств ни комиссией ответчика по расследованию несчастного случая на производстве, ни Государственной инспекцией по труду, давшей предписание работодателю оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, не устанавливалось.
При этом наличие предписания Государственной инспекции труда не освобождает работодателя от обязанности исполнить предусмотренные трудовым законодательством требования к оформлению материалов расследования при оформлении акта о несчастном случае на производстве.
Из текста оспариваемого акта о несчастном случае на производстве видно, что в пункте 9 в качестве основной причины произошедшего несчастного случая указаны неблагоприятные метеорологические факторы в условиях зимнего времени, приведшие к образованию наледи на лестнице, а в качестве сопутствующей причины указана личная неосторожность Довгалюк Л.Г.
При этом в акте ничего не указано о выполнении ответчиком требований по очистке территории (лестницы) от наледи в сложных погодных условиях.
Вместе с тем, согласно статьям 211 и 212 Трудового кодекса РФ, именно на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, предусматривающая обеспечение соблюдения правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Из изложенного следует, что обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Довгалюк Л.Г., как того требуют положения ст. 229.2 Трудового кодекса РФ достоверно не установлены, что не было учтено судом первой инстанции и привело к принятию неправильного решения, которое в соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Учитывая, что ответчик в материалы дела доказательств обеспечения безопасных условий труда при исполнении Довгалюк Л.Г. в период получения ею травмы 26 декабря 2017 года своих трудовых обязанностей не представил, то судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, действия работодателя и самого пострадавшего, характер и последствия телесных повреждений для пострадавшего, длительность и характер лечения, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:
Исковые требования Довгалюк Лейлы Гайбатовны удовлетворить.
Признать недействительными пункты 9, 10 акта ООО "Кондитерский цех "На Ключевской" о несчастном случае на производстве N 01 от 29 октября 2018 года.
Взыскать с ООО "Кондитерский цех "На Ключевской" в пользу Довгалюк Лейлы Гайбатовны компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
Взыскать с ООО "Кондитерский цех "На Ключевской" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
