Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1838/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1838/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова Е. В. к НО ТСЖ "Нижнелуговое" о возложении обязанности,
поступившее по апелляционной жалобе Ветрова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Ветрова Е. В. к НО ТСЖ "Нижнелуговое" об обязании произвести зачет сумм и произвести перерасчет".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ветров Е.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к НО ТСЖ "Нижнелуговое" о возложении обязанности произвести зачет сумм и перерасчет размера обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт, мотивируя свои исковые требования тем, что в 2011 году на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о проведении капитального ремонта крыши за счет средств собственников многоквартирного дома. Однако, НО ТСЖ "Нижнелуговое" не смогло провести запланированные работы, поскольку денег хватило на ремонт крыши над подъездами N и N. Поскольку не отремонтированная часть над подъез<адрес>, а именно над <адрес>, протекала в течение длительного времени, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор подряда на кровельные работы капитального характера. По вышеуказанному договору для ремонта кровли в объеме 100 кв.м им была проведена оплата в размере 280000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю ТСЖ с заявлением о зачете потраченной суммы в качестве ежемесячной платы за капитальный ремонт, которое оставлено без удовлетворения. Просил обязать НО ТСЖ "Нижнелуговое" произвести зачет и перерасчет размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт собственника <адрес> Ветрова Е.В. с учетом 280000 руб. 00 коп., потраченных им на капитальный ремонт кровли общедомового имущества многоквартирного дома, кратно установленной сумме обязательного ежемесячного платежа.
В суде первой инстанции представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, заявив, в числе прочего, о применении срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ветров Е.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей НО ТСЖ "Нижнелуговое" Локтионовой Е.В., ООО УК "ТСЖ" по доверенности Зрелых Е.А., Михайловой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; принимают решения, участвуют в принятии решений, которые предусмотрены настоящим Кодексом, в связи с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в таком многоквартирном доме; участвуют в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в таком многоквартирном доме; запрашивают и получают предусмотренные настоящим Кодексом сведения (информацию) от заинтересованных лиц; реализуют иные права и исполняют иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 181 ЖК РФ).
В силу ч. 5 ст. 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии со ст. 190 ЖК РФ размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 настоящего Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Согласно ст. 2 Закона Курской области от 22.08.2013 г. N 63-ЗКО "О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 г. N "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в вышеуказанную программу.
Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, утвержденной постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 г. N работы по ремонту крыши многоквартирного <адрес>, были запланированы на 2014-2016 г.г.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.06.2012 г. между Ветровым Е.В. и ООО "Стройтест" был заключен договор подряда на кровельные работы, предметом которого явилось выполнение кровельных работ по заданию заказчика 100 кв.м. крыши третьего подъезда над квартирой N, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связанных с ремонтом и монтажом мягкой кровли. Срок проведения работ установлен с 03.09.2012 г. по 30.11.2012 г.
Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на кровельные работы от 30.11.2012 г., подписанному сторонами, исполнитель выполнил работы согласно смете по ремонту крыши третьего подъезда над квартирой N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость принятых работ составила 280 903 руб. 66 коп.
По указанному Договору подряда 30.11.2012 г. Ветров Е.В. внес в ООО Фирма "Стройтест" денежные средства в размере 280903 руб. 66 коп.
30.08.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о зачете указанной суммы в качестве ежемесячной платы за капитальный ремонт, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем Ветров Е.В. обратился с настоящим иском в суд.
В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установив в ходе рассмотрения дела, что срок исковой давности по заявленным Ветровым Е.В. исковым требованиям истек 30.11.2015 г., а истец обратился в суд с настоящим иском 08.11.2018 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных Ветровым Е.В.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, поскольку они являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности выводов суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что начало течения срока исковой давности о зачете суммы оплаты, произведенной истцом по договору, применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ следует исчислять с 30.11.2012 г., когда Ветровым Е.В. были понесены эти расходы. Следовательно, срок исковой давности истек, как верно указал суд, 30.11.2015 г. С настоящим иском истец обратился лишь 08.11.2018 г., то есть с пропуском установленного срока. Сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветрова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
