Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 июля 2017 года №33-1838/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1838/2017
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2017 г. город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., ЩегловойЕ.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по частной жалобе Мухина С.Н. на определение Палехского районного суда Ивановской области от 28 июня 2017 г. по заявлению Мухина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Палехского районного суда Ивановской области от 4 мая 2016 г. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухину С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Палехского районного суда Ивановской области от 4 мая 2016г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 июля 2016 г., удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Мухину С.Н. о расторжении кредитного договора от 10 апреля 2013 г. и взыскании задолженности по нему.
20 июня 2017 г. Мухин С.Н. обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, приложив к нему заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением Палехского районного суда Ивановской области от 28 июня 2017 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе Мухин С.Н. просил указанное определение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения районным судом таких нарушений не было допущено.
В частной жалобе Мухин С.Н. настаивал на необходимости признания уважительной причиной пропуска им срока подачи заявления об отмене заочного решения того обстоятельства, что он зарегистрирован по месту жительства в Ивановской области, но постоянно работает в г. Москве и, в этой связи, не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и реализовывать свои процессуальные права стороны по делу.
Эти доводы были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном определении.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что копию заочного решения суда от 4 мая 2016 г. Мухин С.Н. получил 16 мая 2016 г., а 31 мая 2016 г. воспользовался правом подачи апелляционной жалобы на это заочное решение, предусмотренным частью 2 статьи 237ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 июля 2016 г. заочное решение Палехского районного суда Ивановской области от 4 мая 2016 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мухина С.Н. - без удовлетворения.
Таким образом, еще в мае - июле 2016 г. Мухин С.Н. реализовал свое право ответчика на проверку заочного решения от 4 мая 2016 г. судом вышестоящей инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные МухинымС.Н. в заявлении от 20 июня 2017 г. обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, объективно исключившими возможность подачи им заявления об отмене заочного решения суда в установленный законом срок.
Утверждения частной жалобы о нарушении судом принципа всесторонности, полноты и объективности при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока противоречат материалам настоящего гражданского дела, из которых следует, что судом были приняты все меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для правильного и своевременного разрешения процессуального вопроса. При рассмотрении заявления Мухина С.Н. судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Палехского районного суда Ивановской области от 28 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Мухина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Галактионова Р.А.
Судьи Рябцева О.В.
Щеглова Е.С.
Согласовано __________________ Е.С.Щеглова
Размещено ____________________Е.В.Котова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка