Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-18380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мельниковой А.А. к Гогорян А.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

с апелляционной жалобой Гогорян А.А. на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИП Мельникова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гогорян А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 31 100,19 руб., пени в размере 74 080,65 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2020 года исковые требования ИП Мельниковой А.А. к Гогорян А.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворены. Суд взыскал с Гогорян А.А. в пользу ИП Мельниковой А.А. сумму задолженности по договору аренды в размере 31 100,19 руб., пени в размере 74 080,64 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 304 руб., а всего 108 484,83 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гогорян А.А. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Мельникова А.А. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гогорян А.А. поддержало доводы апелляционной жалобы.

ИП Мельниковой А.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между ИП Мельниковой А.А. и Гогорян А.А. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное пользование часть нежилого помещения объекта: здание магазина, назначение - торговое, общей площадью 669,3 кв.м, литер А, Г1, общей арендуемой площадью 24,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>. Срок действия договора с 01.10.2014 года по 01.09.2015 года.

Арендная плата состоит из постоянной части, которая устанавливается в следующих размерах: до 31.01.2015 года в размере 16 236 руб. в месяц; с 01.02.2015 года в размере 17 534 руб. месяц. Арендная плата включает возмещение коммунальных платежей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 13.08.2019 года, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 31 100,19 руб.

До настоящего времени Гогорян А.А. задолженность по оплате арендуемого нежилого помещения не погасил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных условий Договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате арендной платы.

Доказательств внесения арендодателю арендной платы в размере 31 100,19 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом условий договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Кроме того, пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы, иных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер пени за период с 04.04.2016 года по 08.07.2019 года составляет 74 080,64 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу истца пени в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не был надлежащем образом уведомлен о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, 25.01.2020 года на номер направлено СМС-сообщение, из текста которого следует, что Прикубанский районный суд г.Краснодара вызывает Гогорян А.А. в качестве ответчика.

Доводы ответчика о том, что данный номер ему не принадлежит, несостоятельны, поскольку, указанный номер телефона указан Гогорян А.А. в договоре аренды нежилого помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным 'или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не подписан ответчиком также не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в материалы дела представлен подписанный и не оспоренный ответчиком договор аренды нежилого помещения, которым определен размер арендной платы. При этом, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, имеет юридическое значении при его заявлении в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе, применять последствия пропуска срока исковой давности, если о его пропуске не было заявлено стороной в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогорян А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 24 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка