Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-18378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-18378/2020
г. Санкт - Петербург 29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сопраньковой Т.Г.
судей
Мелешко Н.В.
Игнатьевой О.С.
при помощнике судьи
Сергееня О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22-21/2020 по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по иску А.В. к ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" о взыскании компенсации морального вреда, обязании безвозмездно устранить недостатки,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителей ответчика ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" - К.А., Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
А.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика привести работу Комиссии в соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" в отношении А.В.; обязать ответчика повторно рассмотреть документы А.В. в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; признать незаконными действия ответчика по ведению образовательного процесса, проведению итоговой аттестации, оценки научного доклада, научно-исследовательской (выпускной) работы, диссертационной работы.
В обоснование иска указано, что 04.09.2014 между А.В. и ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный университет им И.И. Мечникова" заключен договор об образовании N У00110841 2014. В соответствии с договором об образовании Ответчик обязался предоставить образовательную услугу, а истец обязался добросовестно осваивать образовательную программу высшего образования подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по заочной форме обучения по направлению Клиническая медицина направленности Геронтология и гериатрия и оплачивать обучение. Срок обучения - с 01.10.2014 г. по 30.09.2018 г. Согласно п. 1.3. договора об образовании по окончании освоения образовательной программы проводится государственная итоговая аттестация, при успешном прохождении которой обучающемуся выдается диплом об окончании аспирантуры. Свою обязанность по оплате, установленную п. 3.1 Договора об образовании, истец выполнил, что подтверждается чеками на сумму 140 000, руб. За время обучения истцом была подготовлена научно-исследовательская работа (диссертация) по кафедре гериатрии, пропедевтики и управления в сестринской деятельности СЗГМУ им. И.И. Мечникова "принципы создания и реализации инновационной региональной модели паллиативной помощи лицам пожилого возраста с онкопатологией" по направлению 14.01.30 - геронтология и гериатрия. Тема работы была утверждена на Ученом совете СЗГМУ им И.И. Мечникова, прошла все необходимые согласования в локальном этическом комитете. 26.03.2018 данная работа была рассмотрена на заседании научно-проблемной комиссии N 2 "Внутренние болезни, другие терапевтические заболевания, восстановительная медицина" СЗГМУ им. И.И. Мечникова. Научно-проблемная комиссия пришла к выводу, что указанная работа не соответствует требованиям п. 9 Положения "О порядке присуждения ученых степеней", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. N 842, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.
Истец полагает, что Ответчиком оказана некачественная образовательная услуга по договору об образовании N N... 2014 г. Ответчик не обеспечил необходимые условия для защиты диссертационной работы, а именно, научная проблемная комиссия N 2 "Внутренние болезни, другие терапевтические заболевания, восстановительная медицина" СЗГМУ им. И.И. Мечникова, в ходе которой рассматривалась диссертация, не соответствовала требованиям положения ВАК. В ходе данной комиссии неоднократно были нарушены права истца как заказчика образовательной услуги и человека (унижение чести и достоинства). По вине ответчика истцом не достигнута цель обучения в аспирантуре - не получено положительное заключение проблемной комиссии для дальнейшей подготовки к защите научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2020 исковые требования А.В. удовлетворены частично; признаны незаконными действия ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" по непроведению исследования/рассмотрения и оценки в установленном порядке научного доклада и научно-исследовательской работы А.В. по теме "Принципы создания и реализации инновационной региональной модели паллиативной помощи лицам пожилого возраста с онкопатологией"; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2014 истец заключил с ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный университет им И.И. Мечникова" договор об образовании N N... 2014 г. В соответствии с договором об образовании Ответчик обязался предоставить образовательную услугу, а истец обязался добросовестно осваивать образовательную программу высшего образования подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по заочной форме обучения по направлению "Клиническая медицина направленности Геронтология и гериатрия" и оплачивать обучение.
Срок обучения - с 01.10.2014 по 30.09.2018. Согласно п. 1.3. договора об образовании по окончании освоения образовательной программы проводится государственная итоговая аттестация, при успешном прохождении которой обучающемуся выдается диплом об окончании аспирантуры. Свою обязанность по оплате, установленную п. 3.1 Договора об образовании, истец выполнил, что подтверждается чеками на сумму 140 000 руб.
В соответствии с Приказом Минобрнауки от 19.11.2013 N 1259 (ред. от 05.04.2016) "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2014 N 31137) программы аспирантуры (адъюнктуры) реализуются образовательными организациями высшего образования, организациями дополнительного профессионального образования, научными организациями (далее месте - организации) в целях создания аспирантам (адъюнктам) (далее - обучающиеся) условия для приобретения необходимого для осуществления профессиональной деятельности уровня знаний, умения, навыков, опыта деятельности и подготовки к защите научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук. Программы аспирантуры (адъюнктуры) самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, в данном случае Ответчиком. В соответствии с указанным приказом Ответчик обязан при осуществлении образовательной деятельности по программе аспирантуры (адъюнктуры) обеспечить: - проведение учебных занятий по дисциплинам (модулями) в форме лекций, семинаров, консультаций, научно-практических занятий, лабораторных работ, коллоквиумов, в иных формах, устанавливаемых организацией; - проведение практик; - проведение научно-исследовательской работы, в рамках которой обучающиеся выполняют самостоятельные научные исследования в соответствии с направленностью Программы аспирантуры (адъюнктуры); - проведение контроля качества освоения программы аспирантуры (адъюнктуры) посредством текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся итоговой (государственной итоговой) аттестации обучающихся. Контроль качества освоения программ аспирантуры (адъюнктуры) включает в себя текущий контроль успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговую (государственную итоговую) аттестацию обучающихся. Текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся - оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям), прохождения практик, выполнения научно-исследовательской работы.
За время обучения в соответствии с п. 2.4.1 Договора Литовкин А.В. прошёл все необходимые этапы обучения, был неоднократно аттестован на профильной кафедре, прошел ЛЭК университета, сдал все экзамены, опубликовал надлежащее количество статей в ведущих рецензируемых журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссией РФ, выступал на 5 профильных научно-практических конференциях, истцом подготовлена выпускная квалификационная работа (ВКР) и выполнены все необходимые формальные требования для успешного завершения аспирантуры. Также за время обучения истцом была подготовлена научно-исследовательская работа по кафедре гериатрии, пропедевтики и управления в сестринской деятельности СЗГМУ им. И.И. Мечникова на тему "Принципы создания и реализации инновационной региональной модели паллиативной помощи лицам пожилого возраста с онопатологией" по направлению 14.01.30 - геронтология и гериатрия. Тема работы была утверждена на Ученом совете СЗГМУ им И.И. Мечникова, прошла все необходимые согласования в локальном этическом комитете.
26.03.2018 данная работа была рассмотрена на заседании научно-проблемной комиссии N 2 "Внутренние болезни, другие терапевтические заболевания, восстановительная медицина" СЗГМУ им. И.И. Мечникова.
Научно-проблемная комиссия пришла к выводу, что указанная работа не соответствует требованиям п. 9 Положения "О порядке присуждения ученых степеней", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. N 842, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная итоговая аттестация является составной частью оказания услуг и в рамках этой аттестации должно быть проведено исследование и оценка выпускной работы аспиранта, аспирантом представлен научный доклад и проведена его оценка ответчиком.
Придя к выводу, что на заседании научной проблемной комиссии N 2 оценка научного доклада, как и оценка научно-исследовательской работы истца именно как выпускной работы в рамках проведения итоговой аттестации осуществлены не были, факт проведения ответчиком исследования и оценки работы и научного доклада А.В. до получения диплома, в том числе на профильной кафедре, заседании научной проблемной комиссии, иных подразделений ответчика не доказан, пришел к выводу об удовлетворении требований А.В. о признании действий ответчика незаконными в части непроведения исследования и оценки в установленном порядке научного доклада и научно-исследовательской работы А.В. по теме "Принципы создания и реализации инновационной региональной модели паллиативной помощи лицам пожилого возраста с онкопатологией" в рамках государственной итоговой аттестации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.
Как следует из п. 4.1 Положения о научных проблемных комиссиях ГБОУ ВПО СЗГМУ им И.И. Мечникова Минздравсоцразвития России, утвержденного приказом N 325-О от 14.02.2012 (далее - Положения от 14.02.2012) научная проблемная комиссия Университета является научно-методическим звеном исследовательской и инновационной работы Университета.
Согласно п. 5.4 указанного Положения, к задачам научной проблемной комиссии относится экспертиза всех планируемых, выполняемых, заключительных и отчетных научно-исследовательских работ по профильной теме.
Пунктом 6.3 Положения от 14.02.2012 установлено, что к функциям научной проблемной комиссии отнесено осуществление рецензирования научно-исследовательских работ и результатов интеллектуальной деятельности.
При этом решения комиссии носят рекомендательный характер (п. 8.9 Положения от 14.02.2012).
В силу п. 1.3 Положения о выполнении научных исследований по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова", утвержденного приказом N 2129-О от 02.10.2015 (далее - Положение от 02.10.2015) научные исследования, выполняемые в рамках проведения научно-исследовательской работы, входят в состав вариативной части программы аспирантуры в соответствии с направленностью указанной программы и являются обязательным для выполнения аспирантом в объеме, установленном учебным планом по направлению подготовки.
Согласно п. 4.11 указанного Положения, после завершения научного исследования в целом аспирант оформляет научно-квалификационную работу (диссертацию) и другие материалы по диссертации, которые представляются на профильной кафедре в виде доклада.
По результатам рассмотрения представленного научного доклада оформляется выписка из заседания кафедры о результатах готовности научно-квалификационной работы (диссертации) и о допуске аспиранта к научному докладу об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) на итоговой аттестации (п. 4.13 Положения от 02.10.2015).
Согласно протоколу N 3 заседания кафедры гериатрии, пропедевтики и управления в сестринской деятельности от 01.03.2018 ответчиком был рассмотрен научный доклад А.В., по результатам которого принято решение о включении работы истца по теме "Принципы создания и реализации инновационной региональной модели паллиативной медицинской помощи лицам пожилого и страческого возраста" в план рассмотрения в качестве работы на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.
Пунктом 4.15 данного Положения установлено, что порядок проведения итоговой аттестации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Университета регулируется Положениям о проведении итоговой аттестации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Университета.
Такой порядок утвержден приказом N 2991-О от 30.12.2016.
В силу п. 1.3 такого Порядка к государственной итоговой аттестации допускаются обучающиеся не имеющие академической задолженности, представившие в отдел аспирантуры: текст научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы; оформленную научно-квалификационную работу; выписку из протокола совещания структурного подразделения, где выполнялась научно-квалификационная работа; заключение заседания профильной Научной проблемной комиссии Университета о ее соответствии пункту 9 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842; 2 рецензии на научный доклад по подготовленной научно-квалификационной работе от компетентных ученых; отзыв научного руководителя об аспиранте; справку о результатах проверки научно-квалификационной работы системой "Антиплагиат".
При таком положении заключение научной проблемной комиссии не является итоговой оценкой научного доклада в рамках государственной итоговой аттестации, а представляет собой промежуточное звено, необходимое для получения допуска к ГИА, оформляемое в виде заключения о соответствии либо не соответствии работы пункту 9 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842.
При этом согласно выписке из протокола N 2 от 26.03.2018 заседания научной проблемной комиссии N 2 такое заключение по рассмотрению научно-квалификационной работ А.В. было дано комиссией (т. 1 л.д. 62-67).
Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что к основным формам проведения ГИА выпускников, обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре относятся: государственный экзамен и научный доклад об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации).
При этом научный доклад об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) представляет собой выполненную аспирантом работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности с присвоением квалификации "Исследователь. Преподаватель-исследователь" (п. 2.4).
Из положений Главы 3 Порядок проведения государственной итоговой аттестации следует, что по результатам представления аспирантом научного доклада, членами государственной экзаменационной комиссии дается оценка уровню подготовленности аспиранта, а также выявляются недостатки теоретической и практической подготовки обучающегося.
Таким образом, оценка научного доклада и научно-исследовательской работы осуществляется в рамках государственной итоговой аттестации экзаменационной комиссией, по результатам которой выносится решение об успешной сдаче ГИА, о признании не прошедшим ГИА.
Как следует из представленных материалов дела, такая оценка научному докладу А.В. была дана членами государственной экзаменационной комиссии В.Ю., А.Г. (т. 1 л.д. 106-113), по результатам которой научному докладу истца поставлена оценка "хорошо".
При таком положении, оснований полагать, что ответчиком не была дана оценка представленному истцом научному докладу и научно-исследовательской работе в рамках государственной итоговой аттестации у суда первой инстанции не имелось, поскольку А.В. признан успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, в связи с чем ему выдан диплом об окончании аспирантуры (т. 1 л.д. 54-57).
По существу требования иска направлены на выражение несогласие с выводам научной проблемной комиссии об имеющихся в диссертации недостатках и не свидетельствуют о не исполнении ответчиком своих обязательств по договору оказания образовательных услуг.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Выводы суда об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика привести работу Комиссии в соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" в отношении А.В.; обязании ответчика повторно рассмотреть документы А.В. в соответствии с действующим законодательством, предметом обжалования не являются, в связи с чем решение в указанной части проверке не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года в части удовлетворения исковых требований А.В. отменить.
В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
