Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года Дело N 33-1837/2023

Санкт-Петербург 17 февраля 2023 г.

Судья Ленинградского областного суда Степанова Е.Г.

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ниловой М.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области о возвращении апелляционной жалобы от 4 августа 2022 г.,

установил:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ниловой М.А. к Меженину А.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признания права собственности.

23 июня 2022 г. от Ниловой М.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июля 2022 г.

Определением судьи Гатчинского городского суда от 4 августа 2022 г. апелляционная жалоба возвращена Ниловой М.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Нилова М.А. просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2022 г. как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку определение судьи, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, она не получала.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 г. апелляционная жалоба Ниловой М.А. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, Ниловой М.А. предложено устранить выявленные недостатки в срок до 28 июля 2022 г.

Возвращая апелляционную жалобу Ниловой М.А., судья первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение судьи от 27 июня 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено, выявленные недостатки не устранены.

С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку сведений о получении Ниловой М.А. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не содержится, в связи с чем она лишена была возможности исправить выявленные недостатки в срок, установленный судьей.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2022 г. отменить.

Дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка