Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1837/2021

УИД: 58RS0027-01-2020-000201-74 1 инстанция 2-139/2021

Судья Романова В.А. N 33-1837/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Богатова О.В., Мягковой С.Н.

при ведении протоколапомощником судьи Куропаткиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.01.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Евстигнеева О.Д. к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о защите прав потребителей в пользу Евстигнеева О.Д. страховое возмещение в размере 1003499,64 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о защите прав потребителей государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 13217,50 руб."

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

Евстигнеев О.Д. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что 06.07.2016 между ОАО "Пензастрой" и Евстигнеевым О.Д. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> N 16415/2П-1, предметом которого является долевое участие участника в возведении жилого дома <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером N по адресу: <адрес> путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п. 1.1.).

Пунктом 4.2.4. установлена обязанность застройщика в срок до 30.12.2016 передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Евстигнеев О.Д. свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> от 06.07.2016 N 16415/2П-1 выполнил.

До настоящего времени обязательства застройщика по передаче жилого помещения перед истцом не исполнены.

Таким образом, Евстигнеев О.Д. является участником долевого строительства и соответственно стороной договора об участии в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2018 по делу N А49-10760/2016 застройщик - ОАО "Пензастрой" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязательств застройщика ОАО "Пензастрой" было обеспечено в порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" путем страхования ответственности застройщика.

Между ООО "Региональная Страховая Компания" и ОАО "Пензастрой" был заключен договор страхования N 35-3369/060-2016.

22.06.2017 ООО "Проминстрах" приняло от ООО "РСК" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика. С 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли в ООО "Проминстрах".

Заявлением о наступлении страхового случая от 20.11.2019 истец просил выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

В ответ на указанное заявление ООО "Проминстрах" сообщило о прекращении действия договора страхования N 35-3369/069-2016 с 27.06.2019, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменений в ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

20.11.2019 истец обратился к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате возмещения.

Заявление получено ответчиком 10.12.2019, возмещение не выплачено.

Ссылаясь на положения п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец Евстигнеев О.Д. просил взыскать с ответчика в качестве возмещения по договору участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 1003499,54 руб., штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Стороны по делу в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что судом неверно применены нормы ФЗ N 153-ФЗ от 27.06.2019 "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 153-ФЗ), не предусматривающего такого правового последствия вступления в силу Закона N 153-ФЗ, как возложение на Фонд обязанности по выплате страхового возмещения гражданину при наступлении страхового случая.

Считает, что сам факт досрочного прекращения действия договора страхования в силу Закона N 153-ФЗ не влечет безусловную обязанность Фонда по выплате возмещения в соответствии со ст. 13 Закона N 218-ФЗ от 29.07.2017. Выводы судов об обратном неверны и противоречат Закону N 153-ФЗ.

Полагает, что судом неверно применены положения ФЗ N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), в частности положения ст. 13 указанного Закона, в результате чего судом не принят во внимание установленный Законом специальный порядок осуществления Фондом выплаты возмещения гражданам.

Выплата Фондом возмещения гражданам возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемых Наблюдательным советом Фонда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако по настоящему делу Наблюдательным советом Фонда не принималось решения о финансировании мероприятий по завершению строительства/ о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ОАО "Пенза строй".

В отсутствие принятого Фондом в установленном порядке решения о целесообразности/нецелесообразности финансирования мероприятий в отношении конкретного застройщика и объекта незавершенного строительства, на Фонд не может быть принудительно возложена обязанность по выплате возмещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Евстигнеев О.Д., представитель ответчика ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", представители третьих лиц ООО "Пензастрой", ООО "Проминстрах" в заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2016 между ОАО "Пензастрой" и Евстигнеевым О.Д. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> N 16415/2П-1, предметом которого является долевое участие участника в возведении жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п. 1.1.).

В соответствии с п.1.2 данного договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, в том числе двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже указанного в п. 1.1. договора жилого дома, проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений 69,17 кв.м.

Согласно п. 3.1.договора установлено, что цена договора составляет 3010800 рублей.

Пунктом 4.2.4 договора установлена обязанность застройщика в срок до 30.12.2016 передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Вместе с тем, в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 06.07.2016, объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был.

В соответствии с п. 10.2 данного договора исполнение обязательств застройщика по передаче участнику квартиры по договору обеспечивается путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору со страховой организацией -ООО "Региональная страховая компания".

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ОАО "Пензастрой" и ООО "Регионально страховая компания" 07.07.2016 заключен договор страхования N 35-3369/069-2016Г гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства является 4 квартал 2016 г. (31.12.2016).

22.06.2017 между ООО "Проминстрах" и ООО "Региональная страховая компания" заключен договор о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов. Датой начала исполнения ООО "Проминстрах" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 23.06.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 возбуждено производство по делу о признании ОАО "Пензастрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства был продлен до 13.12.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу "Единый", передача состоялась 03.12.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10760 от 22.08.2019, оставленным без изменения Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, а также распоряжением конкурсного управляющего от 03.12.2019 требования Евстигнеева О.Д. о передаче жилых помещений по договору N 16415/2П-1 от 06.07.2016 были частично погашены путём передачи в специализированный кооператив объекта незавершённого строительства, требования в непогашенной части в размере 1003499,64 руб. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов третьей очереди N 194 от 14.01.2020.

20.11.2019 истец Евстигнеев О.Д. обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате возмещения, которое было получено ответчиком 10.12.2019.

04.12.2019 в реестре требований кредиторов третей очереди ОАО "Пензастрой" внесена запись о сумме требований кредитора Евстигнеева О.Д. в размере 1003499,64 рублей, которая осталась после частичного погашения требований.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Евстигнеева О.Д., суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 4, 6 Федерального закона N 214-ФЗ, статей 929, 942 ГК РФ, исходил из наступления предусмотренного договором страхования страхового случая, предоставления истцом необходимых документов для выплаты страхового возмещения, связанных с банкротством застройщика, включением в реестр требований кредиторов в части непогашенной суммы в размере 1003499,64 руб., свидетельствующей о погашениитребований частично и о ненадлежащем исполнении обязательства по договору долевого участия, являющимся надлежащим подтверждением наступления страхового случая, и непредставления страховой компанией в нарушение требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств наличия условий для освобождения ее от ответственности по договору страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными, поскольку выводы суда о наступлении страхового случая постановлены с нарушением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Закону N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ( ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст.9 Закона N 214-ФЗ).

Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".