Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-1837/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-1837/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Алешкович Н.В. на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 6 мая 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Цедилину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее -ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Цедилину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 545 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 195 руб. 46 коп., мотивируя требования тем, что по обозначенной выше сделке предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 50,65 месяцев. Заемщик взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет его погашения, уплаты процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 299 545 руб. 74 коп., из них: основной долг в размере 204 793 руб. 11 коп., проценты в размере 94 752 руб. 63 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковое требование ПАО КБ "Восточный" удовлетворил. Взыскал с Цедилина А.С. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 545 руб. 74 коп., в том числе 204 793 руб. 11 коп. основного долга, 94 752 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 руб. 46 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Алешкович Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 6 мая 2021 года в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания с него ссудной задолженности в размере 299 545 руб. 74 коп., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ им допускались просрочки внесения платежей. Отмечает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, вынесен не по месту его проживания, соответственно с нарушением правил подсудности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Цедилиным А.С. был заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., под 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Цедилин А.С. нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 299 545,74 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска следовало отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными. Так, в данном случае кредитором предъявлен иск к заемщику о просроченных повременных платежах, поскольку согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты произведенного ответчиком последнего платежа, как ошибочно полагает ответчик, а отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Оценивая заявление ответчика о применении исковой давности, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности по истребуемой сумме задолженности истцом, с учетом действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 6 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Алешкович Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
