Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1837/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33-1837/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2021 года, которым определено:
- Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования общей долевой собственностью, приостановить до рассмотрения Тахтамукайским районным Республики Адыгея гражданского дела ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагой Ф.Н. обратилась в суд с иском к Татлок Т.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования общей долевой собственностью.
Представитель ответчика Татлок Т.Н. по доверенности Вишневецкая С.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Нагой Ф.Н. к Татлок Т.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением и определении порядка пользования общей долевой собственностью, до рассмотрения Тахтамукайским районный судом Республики Адыгея гражданского дела по иску Татлок Т.Н. к Нагой Ф.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Представитель истца Нагой Ф.Н. по доверенности Злочевский И.А в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Нагой Ф.Н., просит отменить обжалуемое определение, считая, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда не имелось.
На частную жалобу поступили письменные возражения от ответчика Татлок Т.Н., в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
Как установлено в судебном заседании в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, являющегося правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Нагой Ф.Н. на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым заявлены требования.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 указанного Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску Татлок Т.Н. к Нагой Ф.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым заявлены требования Нагой Ф.Н., поскольку в случае удовлетворения иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство будут отсутствовать основания для предъявления требований об устранении нарушений права собственника.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
