Определение Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1837/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1837/2021
Судья Хвалько О.П. Дело N 33-1837/2021
24RS0017-01-2020-001483-33
2.114
10 февраля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Храпенковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Тетерчука В.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство Тетерчука Владимира Васильевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.08.2020 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Жилищный трест N 7" к Тетерчуку Владимиру Васильевичу, Тетерчук Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ООО УК "Жилищный трест N 7" к Тетерчуку В.В., Тетерчук А.И. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.
25.09.2020 Тетерчуком В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование с указанием в качестве уважительной причины пропуска срока на позднее получение решения суда.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Тетерчук В.В. просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на принятое по делу решение суда в связи с поздним получением мотивированного решения, копию которого получил 27.08.2020 года и в течение месяца с этой даты подал апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав Тетерчука В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 августа 2020 года по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Тетерчук В.В. присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснялся срок изготовления резолютивной части решения, и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, имел возможность ознакомиться с содержанием решения суда, изготовленным в окончательной форме, в достаточный промежуток времени, а также подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законодательством срок. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенная Тетерчуком В.В. в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной и не подтверждает наличие у него объективных препятствий своевременно изготовить и подать апелляционную жалобу.
С данными выводами суда первой инстанции считаю необходимым согласиться, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и правильно примененных нормах действующего законодательства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что, действительно, ответчики Тетерчук В.В., Тетерчук А.И. присутствовали при разрешении по существу требований ООО УК "Жилищный трест N 7" к Тетерчуку В.В., Тетерчук А.И. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе, и при оглашении резолютивной части решения, что отражено в протоколе судебного заседания, и заявителем жалобы не оспаривалось, как и не оспаривался факт разъяснения судом срока и порядка обжалования принятого решения и даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, мотивированное решение суда было изготовлено 09.08.2020 года, его копии направлены сторонам 10.08.2020 года, в том числе и ответчику Тетерчуку В.В., однако корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, копия решения была получена Тетерчуком В.В. лично 27.08.2020 года, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.
Учитывая, что Тетерчуком В.В. не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование, присутствие его при оглашении резолютивной части решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тетерчука В.В. - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка