Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 октября 2020 года №33-1837/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-1837/2020
21 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору N<...> от 25 июля 2014 года в размере <...>, указав на неисполнение должником своих обязательств.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2020 года производство по настоящему делу прекращено с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В частной жалобе Банк, выражая несогласие с определением суда, ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на необходимость истребования судом материалов наследственного дела должника для установления круга наследников и пределов их ответственности по долгам наследодателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из содержания иска и приложенных к нему материалов, Банком в качестве ответчика указано лицо, умершее <...>.
В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
С учётом изложенного, определение суда соответствует закону.
Ссылки в жалобе на невозможность самостоятельного установления Банком круга наследников должника не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судом истребовано наследственное дело к имуществу умершей Б., из которого следует, что у наследодательницы имеются наследники, принявшие наследство.
Таким образом, Банк не лишён права на ознакомление с материалами настоящего гражданского дела с целью установления надлежащих ответчиков по заявленным требованиям и места их проживания.
С учётом изложенного, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка