Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-1837/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Игоря Сергеевича, Смирновой Алеси Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Рязани о возложении обязанности предоставить по договору мены взамен жилого помещения, признанного аварийным, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по площади ранее занимаемому, с апелляционной жалобой администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Смирнова Игоря Сергеевича, Смирновой Алеси Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.
Обязать администрацию г. Рязани предоставить Смирнову Игорю Сергеевичу, Смирновой Алесе Владимировне, ФИО1 взамен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность в равных долях (по 1/3 доли каждому) по договору мены жилых помещений другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 17,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте города Рязани, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город Рязань).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения истицы Смирновой А.В. и ее представителя по заявлению Синицыной М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов И.С., Смирнова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к администрации г. Рязани о возложении обязанности предоставить по договору мены взамен жилого помещения, признанного аварийным, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по площади ранее занимаемому.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются сособственниками в 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме, признанном в 2008 году аварийным и подлежащим сносу, входившим в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного помещения на 2008-2009 годы и подлежавшим расселению до конца 2009 года. Впоследствии жилой дом был исключен из программы и без объяснения причин в адресную программу переселения на 2013-2017 годы не вошел, а документы, подтверждающие его аварийность, утеряны, что вынудило жителей на повторное обращение по вопросу о признании дома аварийным. Заключением межведомственной комиссии от 8 июня 2017 года дом признан аварийным и постановлением администрации г. Рязани от 21 декабря 2017 года собственникам помещений в нем предложено произвести его снос за счет собственных средств в срок до 31 декабря 2020 года. Решением Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2018 года постановление администрации г. Рязани в части установления срока для сноса аварийного дома было признано незаконным и на администрацию г. Рязани возложена обязанность установить новый разумный срок. 18 сентября 2018 года в постановление было внесено изменение с установлением срока для сноса дома до 1 июля 2019 года. В апреле 2019 года данный дом был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области, а до сведения жильцов доведена информация о предстоящем внесении изменений в постановление администрации по вопросу необходимости реконструкции дома и включении дома в новую программу переселения на 2019-2025 годы. Считают, что из действий администрации г.Рязани усматривается нежелание расселения жильцов из аварийного дома, несущие конструкции которого могут обрушится в любой момент.
Просили суд обязать администрацию г. Рязани предоставить им (истцам) другое благоустроенное жилое помещение по договору мены жилыми помещениями, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 19,5 кв.м.), состоящее не менее чем из двух комнат, и находящееся в черте населенного пункта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области.
Суд удовлетворил исковые требования Смирнова И.С., Смирновой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что дом, в котором проживают истцы, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Кроме того, действующее законодательство, регулирующее процедуру изъятия жилых помещений у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не содержит нормы, обязывающей орган местного самоуправления заключать с такими собственниками договор мены жилого помещения. Указывает на то, что решая вопрос о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, суд не принял во внимание положения статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки доводам администрации г.Рязани о том, что истцам в связи с аварийным состоянием жилого дома неоднократно предлагались жилые помещения в маневренном фонде, но истцы отказались от предложенных жилых помещений. Считает, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области, он не подлежит сносу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Смирнова А.В., Смирнов И.С. полагают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09.09.2020 г. были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства по делу.
Истица Смирнова А.В. и ее представитель по заявлению Синицына М.Е. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор администрация г. Рязани, иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Смирнов И.С., Смирнова А.В. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками в 1/3 доли каждый жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., а также значатся зарегистрированными в нем по месту жительства с 11 августа 2010 года и с 12 августа 2010 года соответственно.
Заключением межведомственной комиссии N от 08 июня 2017 года, составленным на основании акта обследования и постановлением администрации г. Рязани N от 21 декабря 2017 года, данный многоквартирный дом, расположенный в зоне жилой застройки города Рязани на территории земельного участка общей площадью 537,0 кв.м. с кадастровым номером N признан аварийным и подлежащим сносу в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации, а собственникам помещений предписано произвести его снос за счет собственных средств в срок до 31 декабря 2020 года.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2018 года, принятым по административному иску Ивановой А.Ф., владеющей 1/4 долей в праве собственности на кв. 9 в вышеуказанном доме, постановление администрации г. Рязани N от 21 декабря 2017 года признано незаконным в части установления срока для сноса аварийного дома и на администрацию г. Рязани возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении такого срока с учетом принципа разумности.
На основании судебного решения в постановление администрации г. Рязани N от 21 декабря 2017 года внесено изменение от 18 сентября 2018 года, предписавшее собственникам помещений многоквартирного дома произвести его снос в срок до 01 июля 2019 года.
Снос жилого дома собственниками расположенных в нем помещений не произведен до настоящего времени.
Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 07 марта 2019 года N ""Жилой дом", конец XIX в. (<адрес>)" включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области.
Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, и об изъятии помещений в нем до настоящего времени не принято, и в "Адресной программе Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 29 марта 2019 года N, отсутствует.
Жилой дом по адресу: <адрес> на основании акта межведомственной комиссии от 12 ноября 2008 года уже включался в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется переселение граждан за счёт средств финансовой поддержки в рамках "Адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы", утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 11 декабря 2008 года N.
Согласно указанному Перечню, из 13 квартир в данном жилом доме - 1 находилась в муниципальной собственности, а остальные 12 - в частной собственности, и в качестве способов переселения проживающих в них граждан предусматривались их мена в период июль-декабрь 2009 года (п. 15 Перечня).
Постановлением Правительства Рязанской области от 01 декабря 2019 года N в постановление Правительства Рязанской области от 11 декабря 2008 года N внесены изменения, в соответствии с которыми жилой дом по адресу: <адрес> из перечня многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках адресной программы, был исключен.
Впоследствии указанный жилой дом не был включен ни в одну Адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе и, как указывалось выше, в утвержденную постановлением Правительства Рязанской области от 29 марта 2019 года N "Адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", целью которой является переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года.
На обращение жителей дома в администрацию г. Рязани по вопросу их расселения Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства был дан ответ (N от 12 апреля 2019 года), в котором указывалось, что под критерии ч. 2 ст. 16 ФЗ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" жилой дом <адрес> не подпадает, так как официально признан аварийным по коллективному обращению жителей после 01 января 2017 года.
Между тем, данное утверждение противоречит содержанию "Адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 годы", опубликованной в газете "Рязанские ведомости" 31 декабря 2008 года, в Приложении N 1 к которой ("Перечне аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется переселения граждан за счёт средств финансовой поддержки") имеется ссылка на акт межведомственной комиссии от 12 ноября 2008 года, как послуживший основанием для включения указанного выше жилого дома в данный Перечень.
Кроме того, многоквартирный жилой дом до 1917 года постройки, в котором расположено принадлежащее истцам по праву собственности жилое помещение, признававшийся аварийным и подлежащим сносу еще в 2008 году, вновь признан таковым в 2017 году, и, как следует из акта его обследования, составленного межведомственной комиссией 08 июня 2017 года, общий износ строительных конструкций которого составляет не менее 80%, обнаруживает: дефекты конструкций стен, свидетельствующие о деформации фундамента, значительное разрушение наружных стен части здания и отклонение их от вертикального положения, растрескивание древесины, поражение гнилью и жучками бревен, следы длительного замачивания и сквозные отверстия в наружных стенах, деформации оконных и дверных блоков вследствие рассыхания и гниения древесины, разрушение стропильных конструкций крыши на значительном участке здания, сквозные отверстия в конструкции чердачного перекрытия, заметное искривление лестничных маршей входной группы, а также гниение досок крыльца, один из вентиляционных каналов над кровлей полностью разрушен; выявляет: значительные коррозии металлических вентиляционных труб и их сильное отклонение от вертикального положения, крайне аварийное состояние деревянной пристройки, имеющей значительную деформацию, заваливание и разрушение наружных стен, что грозит внезапным обрушением пристройки и требует ее незамедлительного сноса.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени органом местного самоуправления процедура изъятия принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2008 году, не начата, обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для исключения данного многоквартирного жилого дома из Адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008-2009 годы, а также препятствующих включению его в последующие Адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не установлено и, принимая во внимание значительное разрушение жилого дома, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Смирнова И.С., Смирновой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных в суде обстоятельствах.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном жилой доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не осуществили в установленный срок его снос или реконструкцию, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что жилой дом <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в 2008 году, повторно признан аварийным в 2017 году, в связи с признанием данного дома объектом культурного наследия его снос запрещен. Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, и об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения администрацией г. Рязани до настоящего времени не принято.
Из акта межведомственной комиссии от 8 июня 2017 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1917 года постройки, имеет деформацию фундаментов, значительное разрушение наружных стен части здания, отклонение их от вертикального положения, растрескивание древесины, поражение гнилью и жучками бревен, следы длительного замачивания и сквозные отверстия в наружных стенах, деформацию оконных и дверных блоков вследствие рассыхания и гниения древесины, разрушение стропильных конструкций крыши на значительном участке здания, сквозные отверстия в конструкции чердачного перекрытия, заметное искривление лестничных маршей входной группы, гниение досок крыльца, разрушение вентиляционного канала над кровлей, значительную коррозию металлических вентиляционных труб и их сильное отклонение от вертикального положения, а также крайне аварийное состояние деревянной пристройки здания, имеющей значительную деформацию, заваливание и разрушение наружных стен, что грозит внезапным обрушением пристройки и требует ее незамедлительного сноса. Общий износ строительных конструкций объекта оценен не менее 80%.
В материалы дела представлена справка отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области, из которой усматривается, что 07 августа 2019 года в жилом доме по адресу: <адрес> произошёл пожар.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ, из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения граждане подлежат переселению в первоочередном порядке.
Установленные в суде обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что бездействие администрации г. Рязани по принятию решения о переселении жильцов дома <адрес>, признанного аварийным, создает опасность для жизни и здоровья истцов, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается разрушение жилого дома и наличие угрозы его обрушения.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для исключения жилого <адрес> из Перечня аварийных жилых домов, подлежащих расселению в 2008-2009 годах.
Тот факт, что жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области, не освобождает ответчика от обязанности по принятию в пределах предоставленных ему полномочий мер по расселению аварийного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что аварийный дом не включен в адресную программу переселения граждан, решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в доме не принималось, не могут повлечь отмену постановленного судом решения по изложенным выше основаниям.
Поскольку жилой дом <адрес>, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу в 2008 году, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2008-2009 годы, доказательств законности неисполнения обязанности по переселению граждан в соответствии с условиями данной программы не представлено, истцы в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеют право на предоставление другого жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о предоставлении истцам жилого помещения по договору мены, поскольку действующее законодательство, регулирующее процедуру изъятия жилых помещений у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не содержит нормы, обязывающей орган местного самоуправления заключать с такими собственниками договор мены жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2020 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования Смирнова Игоря Сергеевича, Смирновой Алеси Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.
Обязать администрацию г. Рязани предоставить Смирнову Игорю Сергеевичу, Смирновой Алесе Владимировне, ФИО1 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 17,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте города Рязани, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город Рязань).
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка