Определение Севастопольского городского суда от 25 июня 2020 года №33-1837/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1837/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Абдулаева Вячеслава Александровича на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2015 года, вступившим в законную силу, с ООО "Содействие" в пользу Абдулаева В.А. взысканы денежные средства, оплаченные за товар в размере 16 431 рублей 68 копеек, штраф в размере 8 215 рублей 84 копейки. Судом разрешён вопрос о распределении судебных расходов.
11 ноября 2015 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС N.
12 февраля 2020 года Абдулаев В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении для этого пропущенного процессуального срока. Указал, что после окончания исполнительного производства 18 мая 2017 года ранее выданный исполнительный документ отправлен взыскателю, однако при пересылке был утерян, о чём ему стало известно из ответа Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 30 декабря 2019 года, полученного им 10 февраля 2020 года.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Абдулаеву В.А. отказано.
С таким определением суда Абдулаев В.А. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, удовлетворив его требования. Указывает, что подлинник исполнительного листа был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов, по нему было возбуждено исполнительное производство, однако, после его окончания при пересылке в его адрес документ был утерян. С учётом этого в удовлетворении его заявления судом отказано незаконно.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения.
Отказывая Абдулаеву В.А. в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем без уважительных причин срока трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, немотивированность ходатайства о восстановлении срока и на отсутствие доказательств его утраты судебным приставом-исполнителем или иным органом, осуществляющим исполнение,
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из приведённых норм права следует, что значимыми обстоятельствами для решения вопроса выдачи дубликата исполнительного листа являются установление: момента истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению; факта утраты; обстоятельств (в том числе, причин) утраты подлинника исполнительного листа; лица, утратившего исполнительный лист; соблюдение месячного срока обращения в суд с настоящим заявлением, в случае, если документ был утрачен лицом, осуществляющим исполнение, и заявителю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Надлежит также проверить, не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Установив, что по настоящему делу срок для принудительного предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи в суд Абдулаевым В.А. заявления о выдаче дубликата исполнительного документа истёк, районный суд, однако, не учёл, что срок предъявления к исполнению применяется с учётом наличия или отсутствия перерывов его течения.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Однако, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Усматривается, что полученный Абдулаевым В.А. по состоявшемуся в его пользу заочному решению суда от 20 августа 2015 года исполнительный лист серии ФС N взыскателем был предъявлен к принудительному исполнению в Зюзинского ОСП УФССП России по Москве. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался.
Между тем, районный суд данное обстоятельство не учёл и не проверил мотивы, по которым 18 мая 2017 года исполнительное производство по нему судебным приставом-исполнителем было окончено.
Устраняя допущенное нарушение суда первой инстанции, судебная коллегия в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приобщить к материалам дела ответ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 10 июня 2020 года N 77032/20/1425123, согласно которому возбужденное 04 декабря 2015 года исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Содействие" в пользу взыскателя Абдулаева В.А. с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 24 647 рублей 52 копеек, было окончено 18 мая 2017 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей.
Учитывая основания окончания исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с 19 мая 2017 года трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь заново.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Абдулаев В.А. согласно почтовому штемпелю обратился 12 февраля 2020 года, то есть в течение трёх после этого. Следовательно, выводы суд первой инстанции об истечении 06 ноября 2018 года срока предъявления к исполнению ко дню подачи истцом настоящего заявления ошибочны, поскольку такой срок заявителем пропущен не был.
Кроме того, опровергаются материалами дела выводы районного суда о недоказанности заявителем факта утери исполнительного документа лицом, осуществляющем исполнение. Так из приложенного Абдулаевым В.А. к заявлению ответа Зюзинского ОСП УФССП по Москве от 30 декабря 2019 года исх.N 77032/19/193762 следует, после окончания исполнительного производства исполнительный лист серии ФС N отправлен взыскателю, однако при пересылке был утерян. Оснований у суда не доверять представленным сведениям, и сомневаться в заявленных истцом обстоятельствах утери исполнительного документа, при отсутствии иных доказательств не имелось. Потому судебная коллегия приходит к выводу о доказанности заявителем доводов своего требования.
Учитывая в совокупности то, что ко дню подачи заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, и что факт утраты судебным приставом-исполнителем подлинника исполнительного документа доказан, то определением суда заявление Абдулаева В.А. о выдаче дубликата исполнительного документа отклонено необоснованно, в отсутствии к тому законных оснований. Тем более, что обращение истца с данным заявлением в суд имело место 12 февраля 2020 года, то есть в течение месяца (спустя несколько дней) после получения им 10 февраля 2020 года ответа Зюзинского ОСП УФССП по Москве от 30 декабря 2019 года исх.N 77032/19/193762 (почтовый идентификатор 11773743012833).
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление Абдулаева В.А. - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2020 года отменить.
Заявление Абдулаева Вячеслава Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по решению Ленинского районного суда города Севастополя от 20 августа 2015 года по делу N 2-2805/2015 по иску Абдулаева Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" о защите прав потребителей и взыскании оплаченной суммы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка