Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2019 года №33-1837/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1837/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Жилинского А.Г.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 мая 2019 года материалы гражданского дела по иску Чипизубовой О. Н. к индивидуальному предпринимателю Рыбаковой С. В. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,
по заявлению Рыбаковой С.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Чипизубовой О.И. к ИП Рыбаковой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов было отказано
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2018 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чипизубовой О.Н. были частично удовлетворены (т.2 л.д.102-108).
Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, истец Чипизубова О.Н. подала кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение в части и рассмотреть вопрос по существу.
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 21.02.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.09.2018г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.2 л.д.118-119).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чипизубовой О. Н. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Рыбаковой С. В. в пользу Чипизубовой О. Н. взыскана задолженность по заработной плате за работу в выходные дни за период с <Дата> по <Дата> в размере 34 803 рубля 29 коп., судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего37 803 рубля 29 коп.
<Дата> в Забайкальский краевой суд от ИП Рыбаковой С.В. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>.
В заявлении ответчик просит разъяснить вынесенное апелляционное определение в части взыскания в пользу истца суммы в размере 37 803 руб., поскольку 21.11.2018г. с ИП Рыбаковой С.В. в пользу Чипизубовой О.Н. по исполнительному производству N от <Дата>. (на основании апелляционного определения от 04.09.2018г.) взыскана сумма в размере 37 327,07 руб.
Истица Чипизубова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы заявления, выслушав Рыбакову С.В., поддержавшую заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Изучив содержание апелляционного определения от 27 марта 2019 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение.
При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.03.2019 не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ИП Рыбаковой С.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка