Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 августа 2018 года №33-1837/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 33-1837/2018
Судья Едиджи С.Х. дело N 33 - 1837 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.2018 город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) Шичиях Ф.Б. - Емтыль С.Р. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.06.2018, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Шичиях <данные изъяты> к администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" о признании права собственности на торговый павильон площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Встречное исковое заявление администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" к Шичиях <данные изъяты> о демонтаже временного торгового павильона площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> частично.
Обязать Шичиях <данные изъяты> осуществить частичный демонтаж временного торгового павильона площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> а именно демонтировать часть временного торгового павильона с территории земельного участка площадью 20,2 м2, занимаемого им в связи с превышением допустимой площади застройки.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., пояснения представителя истца Шичиях Ф.Б. - Емтыль С.Р. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шичиях Ф.Б. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
В обосновании указала, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2004 является собственником временного торгового павильона площадью <данные изъяты> м2 расположенного по адресу: <адрес>
31.01.2012 между ней и ответчиком заключен договор аренды N 42 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "для эксплуатации торгового павильона". Ранее, в 2011году произвела реконструкцию временного торгового павильона. Согласно техническому паспорту от 18.01.2018 торговый павильон представляет собой капитальное строение площадью <данные изъяты> м2. Полагает, что имеются все законные основания для признания права собственности на спорный объект.
Просила суд признать за ней право собственности на торговый павильон площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>
Администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" обратилась в суд со встречным иском к Шичиях Ф.Б. о демонтаже временного торгового павильона.
В обоснование иска указано, что Шичиях Ф.Б. возвела на арендованном земельном участке бетонный фундамент, на котором установила временный торговый павильон в отсутствие разрешения органа местного самоуправления.
В суде первой инстанции представитель истца Шичиях Ф.Б. - Емтыль С.Р., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Встречные требования не признала, просила отказать в иске.
Представитель ответчика муниципального образования "Яблоновское городское поселение" Чеснокова А.А. исковые требования Шичиях Ф.Б. не признала, просила в удовлетворении отказать, встречный иск администрации - удовлетворить.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Шичиях Ф.Б. - Емтыль С.Р., оспаривая решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований и об отказе во встречном иске администрации. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы не соответствуют материалам дела. Обращает внимание, что спорное сооружение является капитальным зданием и не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, объект был возведен с согласия арендодателя в связи с чем она приобрела право собственности на него. Отмечает, что рядом расположены другие павильоны с идентичными характеристиками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирме "<данные изъяты>" предоставлен земельный участок для установки временного павильона по продажи товаров народного потребления по адресу: <адрес> (л.д. 21). Размер предоставляемого земельного участка в распоряжении не указан. Согласно заключению по выбору и отводу земельного участка под временную установку торгового павильона по продаже сельхозпродуктов ТОО фирма "<данные изъяты>" архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь отводимого участка <данные изъяты> га, с размером сторон <данные изъяты> м (л.д. 22). В 1996 году на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства <адрес> разрешения возведен временный торговый павильон площадью <данные изъяты> м2.
Шичиях Ф.Б. является собственником указанного торгового павильона на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), из которого следует, что она купила торговый павильон общей торговой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Документов принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> м2 Шичиях Ф.Б. не предоставила.
ДД.ММ.ГГГГ между Шичиях Ф.Б. и администрацией муниципального образования "Яблоновское городское поселение" заключен договор аренды N земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "для эксплуатации торгового павильона" (л.д. 5-13).
Судом первой инстанции верно указано, что договор аренды - это единственный документ дающий Шичиях Ф.Б. право на использование земельного участка площадью <данные изъяты> м2.
Предоставленный в аренду земельный участок Шичиях Ф.Б. использует в соответствии с видом разрешенного использования.
В 2011 году Шичиях Ф.Б. произвела реконструкцию временного торгового павильона. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торговый павильон представляет собой сооружение площадью <данные изъяты> м2 со следующими конструктивными особенностями:
- фундамент - бетонная плита;
- стены и их наружная отделка, а также перегородки и чердачное перекрытие сэндвич - панели;
- крыша - металлопрофиль;
- проемы дверные и оконные - металлопластик.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Шичиях Ф.Б. возвела реконструированное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., то есть при реконструкции торгового павильона часть его расположена за пределами арендованного земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно пункту 4.3.2 Договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования Участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство (л.д. 9).
Однако, в нарушение условий договора истица разрешения (согласия) на реконструкцию или создание нового объекта недвижимости от органа местного самоуправления Шичиях Ф.Б. не получила.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ при разрешении споров данной категории, помимо требований, установленных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденный Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения иска Шичиях Ф.Б. отсутствуют, поскольку истец имеет право собственности на временный торговый павильон, который расположен на арендованном земельном участке площадью 21 м2, а возведенный объект имеет площадь 41,2 м2 и выходит за границы арендуемого ею земельного участка на 20.2 м2.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и подтверждены материалами дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по изложенным выше мотивам. Утверждения о том, что суд фактически признав право собственности на реконструированное строение, незаконно обязал произвести его демонтаж несостоятельны, поскольку выводом о признании права собственности на реконструированное сооружение в судебном решении не содержится.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шичиях Ф.Б. - Емтыль С.Р., без удовлетворения
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка