Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 августа 2018 года №33-1837/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 33-1837/2018
"13" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Ворониной М.В., Ивановой О.А.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лебедевой Ларисы Николаевны - Романова Аркадия Всеволодовича на определение Островского районного суда Костромской области от 06 июля 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Лебедева Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района и Воронину Д.Л. о признании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками мнимой сделкой, применении последствий недействительности мнимой сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности Воронина С.Н. на недвижимое имущество: склад, расположенный по адресу: <адрес> строение 3 с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Островского районного суда Костромской области от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.Н. отказано.
Решение вступило в законную силу 27 июня 2018 года.
06 апреля 2018 года Воронин Д.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лебедевой Л.Н. расходов на оплату услуг представителя Жила С.Н. в сумме 35 000 рублей.
Определением Островского районного суда Костромской области от 06 июля 2018 года заявление Воронина Д.Л. удовлетворено частично. С Лебедевой Ларисы Николаевны в пользу Воронина Дмитрия Леонидовича в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 20 000 рублей.
В частной жалобе представитель Лебедевой Л.Н. - Романов А.В. считает взысканную судом сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей критерию разумности, поскольку дело не представляет особой сложности, было рассмотрено в одном судебном заседании, представителем было подготовлено только одно возражение на иск. С учетом данных обстоятельств считает, что сумма должна быть уменьшена.
В возражениях относительно частной жалобы Воронин Д.Л. считает частную жалобу необоснованной, а доводы жалобы подлежащими отклонению. Полагает, что истцом не приведено оснований для снижения размера взысканной суммы и не представлено доказательств чрезмерности такой компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-66/2018, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса ( ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица ( ч.3).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частично удовлетворяя заявление Воронина Д.Л. и взыскивая судебные расходы в размере 20 000 рублей, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что Воронин Д.Л. имеет право на возмещение судебных расходов с Лебедевой Л.Н., проигравшей судебный спор.
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 12 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2018 года между Ворониным Д.Л. (доверитель) и Жила С.Н. (исполнитель или представитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель принимает на себя обязательство по оказанию доверителю юридических и сопутствующих услуг в соответствии с перечнем, прилагаемым к договору, по представлению и защите интересов доверителя в Островском районном суде Костромской области при рассмотрении гражданского дела по иску Лебедевой Л.Н. о признании договора купли-продажи N 1 от 07.08.2017 года мнимой сделкой. Согласно перечню и стоимости услуг в обязанности представителя входит: изучение материалов дела, формирование правовой позиции, подготовка письменного отзыва по исковым требованиям - 10000 рублей; участие в судебных заседаниях Островского районного суда - 5000 руб. за каждое судебное заседание. При определении стоимости учтены транспортные расходы представителя по проезду к месту нахождения суда и обратно; подготовка дополнительного письменного отзыва по заявленным исковым требованиям в случае изменения основания или предмета иска, увеличения исковых требований - 4000 руб. за каждый отзыв. П. 2 Стороны согласовали, что общая стоимость услуг определяется из фактической сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества заседаний.
Согласно акту оказания юридических услуг от 02.04.2018 года общая стоимость услуг составила 35 000 рублей, которая оплачена Ворониным Д.Л. в полном объеме в соответствии с распиской от 03 апреля 2018 года.
Представитель Жила С.Н. представляла интересы Воронина Д.Л. по доверенности от 11.10.2017 года, участвовала в пяти судебных заседаниях - 22 февраля 2018 года (20 минут, беседа), 07 марта 2018 года (1 час 30 мин.), 20 марта 2018 года (10 мин., заседание отложено), 27 марта 2018 года (15 мин., заседание отложено), 30 марта 2018 года (2 часа), подготовила отзыв на исковое заявление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определенный судом размер расходов на представителя является соответствующим принципам разумности и справедливости.
Оснований считать, что определенный судом размер взысканных расходов завышен и не соответствует требованиям разумности, не имеется. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд принял во внимание длительность рассмотрения дела, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Островского районного суда Костромской области от 06 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лебедевой Ларисы Николаевны - Романова Аркадия Всеволодовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка