Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1837/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1837/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Балакиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Афанасова Дмитрия Львовича на определение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 февраля 2018 года по делу по иску Дудукина Александра Юрьевича к Афанасову Дмитрию Львовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
решением Богородицкого районного суда Тульской области от 15.02.2018 года исковые требования Дудукина А.Ю. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Афанасова Д.Л. в пользу Дудукина А.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы на производство отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере ...... рублей, почтовые расходы в размере ...... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ......, а всего .......
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
02.04.2018 года в Богородицкий районный суд Тульской области на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Афанасова Д.Л. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Афанасов Д.Л. в судебном заседании свое заявление поддержал, просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, пояснил, что не имел возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, поскольку находился на работе в г. Москве.
Истец Дудукин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель истца Дудукина А.Ю. по доверенности Чернышова Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.02.2018 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Котляров В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НСГ-Росэнерго" ПАО СК "Росгосстрах" и АО "АльфаСтрахование"в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 17.04.2018 года Афанасову Д.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.02.2018 года.
В частной жалобе Афанасов Д.Л. просит определение суда отменить. Указывает на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительным причинам, поскольку его представитель Иванов А.В. проживает и работает в г.Новомосковске. Было затруднительно в месячный срок получить копию решения суда, передать ее представителю, проживающему в г. Новомосковске, для подготовки апелляционной жалобы, передать ее ему (Афанасову Д.Л.) для подписи и направить ее в Богородицкий районный суд Тульской области.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечение этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску Дудукина А.Ю. к Афанасову Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, рассмотрено 15.02.2018 года.
Ответчик Афанасов Д.Л. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Иванов А.В. присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, в том числе и при оглашении резолютивной части решения суда.
Из протокола судебного заседания от 15.02.2018 года следует, что председательствующий разъяснил участвующим в деле лицам, присутствующим в судебном заседании, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться 19.02.2018 года; разъяснил также порядок и срок обжалования решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2018 года.
Копия решения суда от 15.02.2018 года получена ответчиком Афанасовым Д.Л. 12.03.2018 года, что подтверждается распиской.
Апелляционная жалоба ответчиком Афанасовым Д.Л. на указанное решение суда направлена по почте, поступила в Богородицкий районный суд Тульской области 27.03.2018 года.
Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28.03.2018 года данная апелляционная жалоба возвращена Афанасову Д.Л., поскольку подана за истечением процессуального срока на обжалование, в ней не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
02.04.2018 года от Афанасова Д.Л. в Богородицкий районный суд Тульской области поступили апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Отказывая ответчику Афанасову Д.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчик Афанасов Д.Л. и его представитель в порядке ч.ч.6 ст.53 ГПК РФ Иванов А.В. присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, с момента вынесения решения суда ответчик имел возможность обратиться в суд за получением его копии и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Нахождение ответчика Афанасова Д.Л. на работе в г.Москве, проживание его представителя в г.Новомосковске Тульской области не являются уважительными причинами пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Получение ответчиком копии мотивированного решения суда 12.03.2018 года не является основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Каких-либо препятствий для обращения в суд за получением копии мотивированного решения от 15.02.2018 года ранее 12.03.2018 года у ответчика не было.
Доказательств, подтверждающих обращение ответчика в Богородицкий районный суд Тульской области до 12.03.2018 года за выдачей копии мотивированного решения суда от 15.02.2018 года, представлено не было.
Жалоб на отказ в выдаче копии решения суда от ответчика не поступало.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда от 17.04.2018 года, поскольку копия мотивированного решения суда не была выслана в адрес его представителя, его представитель не был извещен о времени и месте судебного заседания 17.04.2018 года, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик Афанасов Д.Л. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Иванов А.В. присутствовали в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика Афанасова Д.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока было назначено на 17.04.2018 года на 11 часов 30 минут. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик Афанасов Д.Л. извещен с помощью СМС-сообщения, явился в судебное заседание. Представитель ответчика Иванов А.В. о времени и месте судебного заседания также был извещен с помощью СМС-сообщения, однако в судебное заседание не явился.
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику Афанасову Д.Л. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку этот срок пропущен без уважительных причин. Каких-либо исключительных, объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику получить необходимую ему копию процессуального документа и своевременно реализовывать право на обжалование решения суда, по делу не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не усматривает оснований к отмене определения суда от 17.04.2018 года по доводам частной жалобы Афанасова Д.Л.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасова Дмитрия Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
