Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-1837/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-1837/2017
25 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Горшкова Фёдора Вадимовича к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным отказа от ... в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования
по частной жалобе истца Горшкова Ф.В. на определение судьи Холмского городского суда Сахалинской области ... об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
... Горшков Ф.В. обратился в суд иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным отказа от ... в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования. Одновременно заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, а именно предоставление его в пользование, в собственность третьим лицам, заключение сделок, снятие участка с кадастрового учета.
Определением судьи от ... в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с указанным определением, Горшковым Ф.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить. Полагает ошибочным вывод суда о не предоставлении доказательств того, что границы спорного земельного участка соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, поскольку приложил к заявлению схему размещения земельного участка с определенными границами, кроме того данный участок значиться на публичной кадастровой карте Росреестра.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Так, в соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 3 статьи 140 указанного Кодекса, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая заявление Горшкова Ф.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение спорным земельным участком (предоставление в пользование, в собственность третьим лицам, заключение сделок, снятие с кадастрового учета), суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме того, отсутствуют сведения о границах спорного земельного участка.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не основаны на нормах процессуального закона и противоречат материалам дела. Учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в будущем, судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение спорным земельным участком.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судьей не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от ... оставить без изменения, частную жалобу Горшкова Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
