Определение Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-18368/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-18368/2021
<данные изъяты>,
М. <данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,
судьи: Шмелев А.Л., Тарханов А.Г.,
ведение протокола - помощник судьи Головачев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубенко О. П., Васильевой Ю. В. к Янченко Н. Т., Сниткову Л. П., У. Р. по М. <данные изъяты> о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома,
по апелляционной жалобе Васильевой Ю. В. на решение Н.-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Васильевой Ю.В. и её представителя - Лобанова А.И., Сниткова Л.П. и его представителя - Тереховой Л.И.,,
УСТАНОВИЛА:
Трегубенко О.П. и Васильевой Ю.В. предъявлен иск к Янченко Н.Т., Сниткову Л.П. и У. Р. по М. <данные изъяты>, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ о: признании частично недействительными сведения о границах земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:702 общей площадью 833 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, уч. 58А, и обязании У. Р. по М. <данные изъяты> внести изменения в сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:702 согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы; признании частично недействительными сведения о границах земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:657 общей площадью 892 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, уч. 58, и обязании У. Р. по М. <данные изъяты> внести изменения в сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:657 согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы; признании частично недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2908 общей площадью 1871 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, уч. 56А, и обязании У. Р. по М. <данные изъяты> внести изменения в сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2908 согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы; обязании Сниткова Л.П. не препятствовать Трегубенко О.П., Васильевой Ю.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0160601:657 общей площадью 892 кв.м. по указанному адресу, обязав Сниткова Л.П. перенести забор с территории участка с кадастровым номером 50:26:0160601:657; разделе между Трегубенко О.П., Васильевой Ю.В., с одной стороны, и Янченко Н.Т., с другой стороны, жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, выделе в собственность истцов часть жилого дома по фактическому пользованию; прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом; признании за истцами права собственности по ? доли за каждым на часть спорного жилого дома, согласно варианту строительно-технической экспертизы. Требования мотивировали тем, что истцам принадлежит по 1\2 доле земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:657 общей площадью 892 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> уч. 58, и 25/127 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Еще одним участником общей долевой собственности на дом по указанному адресу является Янченко Н.Т., которой также принадлежит участок при доме с кадастровым номером 50:26:0160601:702. Участки поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены. Земельный участок под строительство дома выделялся Трегубенко Т.М., который <данные изъяты> подарил дом Трегубенко В.Т. и Янченко Н.Т. по 1/ 2 доле каждому. При жизни Трегубенко В.Т. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок при доме площадью 0,084114 га. Трегубенко В.Т. умер <данные изъяты> Истцы унаследовали после смерти Трегубенко В.Т. по 1/ 2 доле земельного участка с кадастровым номером 50 26 15 19 04 58 общей площадью 814,4 кв.м. и 25/127 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>. На основании постановления главы А. Н.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам дополнительно был выделен земельный участок площадью 51 кв.м. При проведении кадастровых работ выявилось, что сведения в ЕГРН о границах участка истцов с кадастровым номером 50:26:0160601:657 не соответствуют фактическим границам, выявлено наложение границ участка истца с участком Янченко Н.Т. с кадастровым номером 50:26:0160601:702 (площадь наложения 33 кв.м) и участком Сниткова Л.П. с кадастровым номером 50:26:0160601:2908 (площадь наложения 87 кв.м), что, по мнению истцов, свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Снитков Л.П. установил забор, захватив часть участка истцов. Считают необходимым исправить реестровую ошибку, установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0160601:702; 50:26:0160601:657, и 50:26:0160601:2908 и произвести раздел жилого <данные изъяты>, согласно результатам судебной экспертизы.
Представитель Трегубенко О.П. и Васильева Ю.В. иск поддержали.
Представитель У. Р. в зале суда отсутствовал, возражений и ходатайств суду не представлено.
Янченко Н.Т. не возражала против раздела жилого дома по варианту экспертизы <данные изъяты>, спора между ней и истцами нет, согласна с предложенными истцами вариантами установления границ.
Снитков Л.П. и его представители не возражают против раздела жилого дома, но не согласились с установлением новых границ участка Снитко Л.П., что привело бы к уменьшению площади участка, настаивая, что реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2908 нет. Реестровая ошибка усматривается только при установлении границ земельных участков при <данные изъяты>, т.е. между истцами и другим сособственником дома Янченко Н.Т. Снитков Л.П. согласился перенести забор строго на линию кадастровой границы, что предусмотрено вариантом 7 экспертного заключения.
Представитель А. Н.-Фоминского городского округа М. <данные изъяты> в части заявленных требований Трегубенко О.П. и Васильевой Ю.В. о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка с КН 50:26:0160601:2908 иск не признал, считает законным и обоснованным установление границ земельных участков сторон по варианту <данные изъяты> заключения экспертов. Сослался на решение Н.-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившее в законную силу, которым было отказано истцам в признании недействительными соглашений о перераспределении земель.
Решением Н.-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён частично. Постановлено: разделить жилой дом, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты> между его сособственниками Васильевой Ю.В. и Трегубенко О.П. с одной стороны и Янченко Н.Т. с другой стороны, по варианту <данные изъяты> экспертного заключения Государственного Унитарного П. М. Области "М. областное бюро технической инвентаризации"; прекратить право общей долевой собственности на дом между собственниками Васильевой Ю.В. и Трегубенко О.П. с одной стороны и Янченко Н.Т.; выделить в собственность Трегубенко О.П. и Васильевой Ю.В. (зеленый цвет на плане) в равных долях жилой блок <данные изъяты> (часть лит.А, А1,А6, лит.А2,а): общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой 76,4 кв.м., состоящий из помещений <данные изъяты>, 1 этаж <данные изъяты> (тамбур) лит. А2 площадью 2,3 кв.м., <данные изъяты> (кухня) лит.А2 площадью 5,2 кв.м., <данные изъяты> (санузел) лит.А2 площадью 4,9 кв.м., <данные изъяты> (жилая) лит.А1 площадью 13,1 кв.м., <данные изъяты> (холл) лит.А площадью 13,3 кв.м., <данные изъяты> (жилая) лит.А площадью 16,2 кв.м.; мансардный этаж: <данные изъяты> (тамбур) лит.А6 площадью 1,1 кв.м., <данные изъяты> (шкаф) лит.А6 площадью 0,9 кв.м., <данные изъяты> (жилая) лит.А6 площадью 28,0 кв.м., <данные изъяты> (жилая) лит.А6 площадью 19, 1 кв.м., Итого: 104,1 кв.м.; а также <данные изъяты> (лоджия) лит.а площадью 4, 1 кв.м.; выделить в собственность Янченко Н.Т. (синий цвет на плане) жилой блок <данные изъяты> ( часть лит.А,А1, А6, лит.А4,А5): общей площадью 179,3 кв.м., в том числе жилой 116.2 кв.м., состоящий из помещений: <данные изъяты>, 1 этаж: <данные изъяты> ( тамбур) лит.А5 площадью 2,9 кв.м., <данные изъяты> (топочная) лит.А5 площадью 2,2 кв.м., <данные изъяты> (кухня-столовая) лит.А4 площадью 18,6 кв.м., <данные изъяты> (санузел) лит.А4 площадью 3,6 кв.м., <данные изъяты> (жилая) лит.А4 площадью 19,8 кв.м., <данные изъяты>( жилая) лит.А площадью 16,9 кв.м., <данные изъяты> (гостиная) лит.А площадью 14,7 кв.м., <данные изъяты> (гостиная) лит.А1 площадью 14,5 кв.м.; мансардный этаж: <данные изъяты> ( коридор) лит.А6 площадью 8,4 кв.м., <данные изъяты> (гостиная) лит.А6 площадью 28,9 кв.м., <данные изъяты> (коридор) лит.А6 площадью 5,3 кв.м., <данные изъяты> (санузел) лит.А6 площадью 15,7 кв.м., <данные изъяты> (жилая) лит.А6 площадью 10,7 кв.м., <данные изъяты> (жилая) лит.А6 площадью 10,7 кв.м., <данные изъяты> (кладовая) лит.А6 площадью 6,4 кв.м., Итого: 179,3 кв.м.; признать частично недействительными сведения о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, а также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:702 по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, участок 58; признать частично недействительными сведения о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, а также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:657 по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, участок 58; обязать У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. <данные изъяты> внести изменения в сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:702 по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, участок 58 в соответствии с таблицами <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения Государственного Унитарного П. М. Области "М. областное бюро технической инвентаризации" в определённых координатах; обязать У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. <данные изъяты> внести изменения в сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:657 по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, участок 58 в соответствии с таблицами <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения Государственного Унитарного П. М. Области "М. областное бюро технической инвентаризации" в определённых координатах; обязать Сниткова Л.П. не препятствовать Трегубенко О.П. и Васильевой Ю.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0160601:657 по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, участок 58, обязав перенести забор по смежной границе с территории земельного участков истцов на территорию своего земельного участка в соответствии с установленными границами по сведениям ЕГРН; требования Трегубенко О.П., Васильевой Ю.В. к Сниткову Л.П., У. Р. по М. <данные изъяты> о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2908, внесенных в ЕГРН, обязании внести изменения в сведения - оставить без удовлетворения.
Васильева Ю.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч.1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК, РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу Федерального закона N 218-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).
В силу ч.3,4 ст.61 ФЗ N 218-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По делу установлено, что Трегубенко О.П. и Васильевой Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/ 2 доле земельного участка площадью 892 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0160601:657, по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты> уч.58; и по 25/127 доли жилого дома площадью 254,3 кв.м с кадастровым номером 50:26:0160601:2593, по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, ответчику Янченко Н.Т. принадлежит 77/127 долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 833 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160601:702 по адресу :М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты> уч. 58а. Право собственности на дом и участок перешло к истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, выданного нотариусом <данные изъяты> Ходаковской Г.В. после смерти Трегубенко В.Т., по 1/2 доле за каждым в праве на земельный участок с кадастровым 3 <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, (Фрунзовец), <данные изъяты>, площадью 814,4 кв.м. и по ? доле на жилой дома площадью 294 кв.м. по вышеуказанному адресу.
Земельных участок площадью 1 200 кв.м. под застройку был предоставлен Трегубенко Т.М., который <данные изъяты> подарил своим детям Трегубенко В.Т. и Янченко Н.Т. по ? доле домовладения в <данные изъяты>. Постановлением Главы А. Алабинского поссовета от <данные изъяты> <данные изъяты> и Свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> от 19.07.1993г. в собственность наследодателя истцов - Трегубенко В.Т. закреплен земельный участок площадью 0,08414 га. Трегубенко В.Т. выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> Постановлением Главы А. <данные изъяты> Н.-<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в собственность истцов Трегубенко О.М. и Васильевой Ю.В. дополнительно закреплен участок площадью 51 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:657 площадью 892 кв.м постановлением А. Н.-<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен с "для садоводства, огородничества и дачного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства". Сведения о земельном участке истцов площадью 892 кв.м с кадастровым номером 50:26:0160601:657, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с описанием местоположения его границ, характерных точек границ участка внесены в ЕГРН. Согласно представленной выписке из ЕГРН от 25.09.2017г. земельный участок площадью 833 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0160601:702, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, уч-к 58-а, принадлежит ответчику Янченко Н.Т., сведения о местоположении границ участка, о характерных точках границ участка внесены в ЕГРН. Имеющимся в материалах дела кадастровым делом (2010 года) на земельный участок <данные изъяты> (предыдущий кадастровый <данные изъяты>) подтверждается, что площадь участка (833 кв.м) уточнена и внесена в ЕГРН на основании письменного согласия собственника Янченко Н.Т. на уменьшение площади ее участка до 833 кв.м, в соответствии со сложившемся землепользованием. Янченко Н.Т. подтвердила факт написания лично ею согласия на уменьшение размера площади участка до 833 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Н.-Фоминского городского суда 06.12.2012г. по делу <данные изъяты>, было признано отсутствующим зарегистрированное за Янченко Н.Т. право собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:160601:716 площадью 650 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, уч.58/1; земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:160601:716 истребован из чужого незаконного владения гр. Янченко Н.Т.; прекращено право собственности Янченко Н.Т. на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:160601:716; из ЕГРП исключена запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от 14.03.2013г., решение Н.-Фоминского городского суда 06.12.2012г. оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.
Судебными постановлениями установлено, что земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:160601:716 площадью 650 кв.м не входил в общий земельный участок при <данные изъяты>, регистрация права собственности Янченко Н.Т. на этот участок произведена незаконно, поскольку используя одно и тоже постановление она приватизировала два участка: один площадью 833 кв.м. с кадастровым номером кадастровым номером 50:26:0160601:702 и второй участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:160601:716. В силу указанного, земельный участок <данные изъяты> был истребован из собственности Янченко Н.Т. в муниципальную собственность как незаконно сформированный и незаконно оформленный в собственность, и этот участок справа от участка при <данные изъяты>, обозначенный по экспликации БТИ как пруд никогда не входил в границы земельного участка при <данные изъяты>.
На основании решения Арбитражного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу N А41-33358/16 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:160601:716 площадью 650 кв.м. исключены из ГКН, земельный участок снят с кадастрового учета.
Сниткову Л.П. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160601:334 площадью 1 355 кв.м, по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, уч-к 56-а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На основании соглашения, заключенного между КУИ А. Н.-Фоминского муниципального района и Снитковым Л.П., <данные изъяты> от 28.03.2017г. о перераспределении земельного участка площадью 400 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:334 площадью 1 355 кв.м, принадлежащего Сниткову Л.П., образовался земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160601:2895 площадью 1 755 кв.м, право собственности Сниткова Л.П. на образованный земельный участок площадью 1 755 кв.м было зарегистрировано в установленном порядке.
На основании соглашения, заключенного между КУИ А. Н.-Фоминского муниципального района и Снитковым Л.П., <данные изъяты> от <данные изъяты> о перераспределении земельного участка площадью 116 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2895 площадью 1 755 кв.м, находящегося в собственности Сниткова Л.П., образовался земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160601:2908 площадью 1 871 кв.м, право собственности Сниткова Л.П. на образованный земельный участок площадью 1 871 кв.м. зарегистрировано.
Вступившим в законную силу решением Н.-фоминского городского суда от 29.11.2018г. по делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Трегубенко О.П.и Васильевой Ю.В. к Сниткову Л.П., А. Н.-Фоминского городского округа о признании недействительными вышеуказанных соглашений о перераспределении земельных участков, постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, отказано. Данным судебным актом установлено, что оспариваемые постановления и соглашения соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов истцов; доводы истцов о том, что в границы земельного участка площадью 116 кв.м., перераспределенного с земельным участком Сниткова Л.П. вошла часть участка истцов опровергается письменными доказательствами, границы принадлежащего Сниткову Л.П. земельного участка не накладываются на границы принадлежащего истцам земельного участка. Указанных судебных решений следует, что участок справа от участка истцов, где ранее располагался пруд, не входил в состав земельного участка при <данные изъяты> в <данные изъяты>. Увеличение площади участка Сниткова Л.П. на 400 кв.м. и на 116 кв.м. произошло за счет площади земельного участка, который ранее имел <данные изъяты>; кадастровый <данные изъяты>, и располагался между земельным участком истцов и земельным участком Сниткова Л.П.
Проведённой по делу экспертизой установлено: все исследуемые земельные участки огорожены по всему периметру; границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0160601:702; 50:26:0160601:657; 50:26:0160601:2908 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:702 по фактическому пользованию составила 879 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:657 по фактическому пользованию составила 775 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2908 по фактическому пользованию составила 1996 кв.м. Описание фактического месторасположения указанных земельных участков представлены в Таблицах <данные изъяты>. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0160601:702; 50:26:0160601:657; 50:26:0160601:2908 по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению тех же земельных участков. Участок с КН 50:26:0160601:702 по данным ЕГРН имеет смещение в северо-западном направлении относительно фактического местоположения. Участок с КН 50:26:0160601:657 по данным ЕГРН имеет смещение в северо-западном направлении, границы участков с КН 50:26:0160601:702 и с КН 50:26:0160601:657 по данным ЕГРН имеют смещение, пересекают здание жилого дома; границы участка с КН 50:26:0160601:2908 по фактическому пользованию имеют расширение относительно границ по данным ЕГРН; наложений по фактическому пользованию между исследуемыми земельными участками нет; сведения о границах на участок с КН 50:26:0160601:657 по данным ЕГРН пересекают фактическое местоположение границ участка с КН 50:26:0160601:702, площадь пересечения -113,5 кв.м (состоит из двух частей: ЧЗУ1 -74,4кв.м; ЧЗУ2 -39,1 кв.м); сведения о границах на участок с КН 50:26:0160601:702 по данным ЕГРН пересекают фактическое местоположение границ участка с КН50:26:0160601:657, площадь пересечения: ЧЗУ3 -24,8 кв.м. Описание местоположения границ дано в таблице <данные изъяты>. Сведения о границах на участок с КН 50:26:0160601:2908 ни по данным ЕГРН, ни по фактическому пользованию не пересекают границ участка с КН 50:26:0160601:657, ни фактических, ни кадастровых; участок с КН 50:26:0160601:2908 по фактическому пользованию больше, чем по данным ЕГРН, из плана участка видно, что забор вокруг участка выходит за кадастровые границы, имеется запользованная земля, как по стороне, смежной с участком истцов, так и по другой стороне, смежной с проездом. Изменения в площади земельного участка 56-а по <данные изъяты> произошли за счет земель общего пользования занятых согласно представленным документам пожарным прудом и проездом. Участок <данные изъяты>-а по <данные изъяты> образовался путем перераспределения земель с землями государственной неразграниченной собственности (отмечая при этом, что по сути это - обычное присоединение; присоединяемая часть была занята землями общего пользования - пожарным прудом и проездом). По фактическому пользованию по результатам геодезических измерений площадь участка с КН 50:26:0160601:29<данные изъяты> кв.м., что на 125 кв.м превышает площадь по правоустанавливающим документам (1 871 кв.м.). На момент утверждения генерального плана г.<данные изъяты> от 08.06.2011г. <данные изъяты> пожарный пруд и земельные участки при <данные изъяты>-а и 58 никогда не были смежными. Границы участков с КН 50:26:0160601:702 и с КН 50:26:0160601:657 по данным ЕГРН имеют смещение, пересекают здание жилого дома; границы участка с КН 50:26:0160601:2908 по фактическому пользованию имеют расширение относительно границ по данным ЕГРН; наложений по фактическому пользованию между исследуемыми земельными участками нет; сведения о границах на участок с КН 50:26:0160601:2908 ни по данным ЕГРН, ни по фактическому пользованию не пересекают границ участка с КН 50:26:0160601:657, ни фактических, ни кадастровых; сведения о границах на участок с КН 50:26:0160601:657 по данным ЕГРН пересекают фактическое местоположение границ участка с КН 50:26:0160601:702, площадь пересечения -113,5 кв.м (состоит из двух частей: ЧЗУ1 -74,4кв.м; ЧЗУ2 -39,1 кв.м); сведения о границах на участок с КН 50:26:0160601:702 по данным ЕГРН пересекают фактическое местоположение границ участка с КН50:26:0160601:657, площадь пересечения: ЧЗУ3 -24,8 кв.м. Описание местоположения границ дано в таблице <данные изъяты>. Экспертом сделан вывод, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в сведениях о границах на земельные участки с КН 50:26:0160601:657 и 50:26:0160601:702. Кроме того, земельный участок с КН 50:26:0160601:2908 образован с нарушением п.8 ст.27 и п.2 ст.85 ЗК РФ, ст.6 ВК РФ, образован частично за счет земель общего пользования. Несоответствие в границах участка с КН 50:26:0160601:2908 вызвано тем, что ограждение установлено не в соответствии со сведениями ЕГРН. Однако, как было установлено ранее по сведениям генплана г.<данные изъяты> в западной части участка с КН 50:26:0160601:2908 границы установлены с пересечением пожарного пруда, что в свою очередь нарушает действующее законодательство (п.8 ст.27, п.12 ст.85 ЗК РФ и ст. 6 Водного кодекса РФ). Следовательно, в сведениях ЕГРН об участке с КН 50:26:0160601:2908 имеется часть земли, включенной в состав земельного участка с нарушением законодательства и подлежит исключению.
Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки.
В судебном заседании эксперт Романцова О.В. пояснила суду, что явная реестровая ошибка установлена в отношении участков с кадастровыми номерами 50:26:0160601:702 (собственник Янченко Н.Т.) и 50:26:0160601:657 (участок истцов), расположенными при <данные изъяты>. Пояснить, в чем заключается реестровая ошибка при определении границ участка 50:26:0160601:2908 эксперт не смогла. Ни фактические, ни кадастровые границы участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2908 не имеют пересечений с участком истцов. Суд приходит к выводу, раздел дома возможно произвести по варианту <данные изъяты>, а исправление реестровой ошибки возможно произвести только по варианту <данные изъяты> судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, исходя из нижеследующего.
Экспертами предложен единственный вариант <данные изъяты> раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, с которым согласились стороны.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что наличие реестровой ошибки при установлении границ участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2908 не подтверждается представленными суду доказательствами и из всех вариантов определения границ участков, описанных в экспертном заключении, только вариант <данные изъяты> учитывает кадастровые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2908, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, участок 56а, оставляя их неизменными. Этот вариант исключает из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160601:2908 самовольно запользованную земли и предусматривает перенос забора на линию кадастровой границы, что соответствует обстоятельствам дела и не нарушает права третьих лиц.
Правомерен вывод суда о том, что все варианты, которые изменяют границы и площадь участка Сниткова Л.П. не являются вариантами по исправлению реестровой ошибки, которая в отношении участка сниткова Л.П. не выявлена.
Все варианты исправления реестровой ошибки, как предложенные сторонами, так и экспертом тщательно проанализированы судом первой инстанции и получили должную оценку.
С учётом приведённого оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Н.-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка