Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-18366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

и судей Пархоменко Г.В. и Старосельской О.В.

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жарковой Л.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Жарковой Л.В. к ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о досрочном назначении страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Жарковой Л.В. к ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о досрочном назначении страховой пенсии.

В апелляционной жалобе Жаркова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено без учёта всех имеющихся доказательств, что привело к неправильным выводам по существу заявленных требований, и является основанием для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Право на пенсионное обеспечение гарантировано ст.39 Конституции Российской Федерации.

В силу п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации законодатель, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. К такой работе отнесена и педагогическая деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона " О страховых пенсиях" от 28.12.2013г.N 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Списки должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 г. издано Постановление N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Также в целях реализации прав граждан на досрочное пенсионное обеспечение применяются Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работников просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства - применительно к периодам деятельности до 01.10.1993 г".; Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 "Об утверждении списка профессий должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет применительно к периодам деятельности до 01.11.1999г."; Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью" и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей -применительно к периодам трудовой деятельности с <Дата ...> по <Дата ...>

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Жаркова Л.В. работала в Детской музыкальной школе ст. Темиргоевской Краснодарского края в должности концертмейстера с <Дата ...> по <Дата ...>

<Дата ...>. Жаркова Л.В. обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар от <Дата ...>. истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Как обоснованно указал пенсионный орган, данный период не может быть учтен в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение поскольку должность концертмейстера в детской музыкальной школе ни действующим Списком от <Дата ...> ни ранее действовавшими аналогичными Списками не предусмотрена.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для установления тождества данной должности с должностями педагога и преподавателя отсутствуют.

Также отсутствуют основания для включения в страховой стаж периодов работы истицы <Дата ...>. по <Дата ...>., с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...>. по <Дата ...>., с <Дата ...> по <Дата ...> в связи со следующим.

Так, в силу положений ст.14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" к сведениям, представляемым страхователем в органы Пенсионного фонда РФ, относятся, в том числе, и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости являются: документальное подтверждение требуемой педагогической или учебной нагрузки у истца в оспариваемые периоды, соблюдение выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Как следует из представленных материалов, истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с <Дата ...> В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем поданы сведения за периоды работы неполных ставок, а именно: с <Дата ...>. по <Дата ...> неполная ставка, 28-ПД (0,8 ставки, 0,5 ставки), с <Дата ...>. по <Дата ...> неполная ставка, 28-ПД (0,67 ставки) с <Дата ...>. по <Дата ...> (0,38 ставки, 0,5 ставки) и <Дата ...> по <Дата ...> неполная ставка 27-ПД (0,5 ставки).

В уточняющих справках от <Дата ...>, от <Дата ...>, содержатся данные о периодах работы с выполнением нормы рабочего времени, установленные на ставку заработной платы, тогда как в выписке из ИЛС ЗЛ данные направленные работодателем содержат неполную ставку.

Управлением направлен запрос о проведении документальной проверки работы Жарковой Л.В. в должности преподавателя по классу фортепиано МБОУ гимназия станицы Темиргоевской, об уточнении корректировки сведений предоставленных в пенсионный фонд, истребовании уточняющих справок с корректными данными.

Справка от <Дата ...> выданная Администрацией муниципального образования детской школы искусств, станицы Темиргоевской подтверждает, что объем выполняемых работ в должности преподаватель по классу фортепиано, приказом не определен, работа осуществлялась на неполную ставку заработной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оценка имеющихся в деле доказательств в совокупности, позволяет прийти к выводу о том, что истицей не доказано осуществление педагогической деятельности в спорный период, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет менее 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности доказательств, представленных сторонами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает что доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельства и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательства по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебная коллегия полагает что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарковой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка