Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18365/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-18365/2022 Судья: Коваль Н.Ю.

УИД 78RS0011-01-2021-003251-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего
Игумновой Е.Ю.Судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.При секретаре Петерс О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рассохина Александра Васильевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-164/2022 по иску Рассохина Александра Васильевича к ООО "Огни города" о признании недействительными условий регламента электронной торговой площадки,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рассохин А.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Огни города", просил признать недействительными пункты 9.1.1 - 9.1.9, 16.2. и 16.4. Регламента электронной торговой площадки "НВ Тендер" в редакции N 1.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 25.04.2021 Рассохин А.В. зарегистрировался на электронной торговой площадке "НВ Тендер" оператора ООО "Огни города" с целью участия в торгах по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений

Истец указывал на то, что, подавая заявление о регистрации, он присоединился к договору присоединения - Регламенту электронной торговой площадки "НВ Тендер", размещенному в сети Интернет по адресу: https://nwtender.ru в разделе "Нормативные документы".

При этом на день подачи искового заявления действует Регламент электронной торговой площадки "НВ Тендер" в редакции N 1.1, разделом N 9 которого установлено следующее:

9.1.1. В блоке "Продажа арестованного имущества" оператором ЭТП "НВ Тендер" установлено требование о выплате вознаграждения победителем, в соответствии с установленными настоящим Регламентом тарифами.

9.1.2. Вознаграждение вносится победителем не позднее 3 рабочих дней с момента подписания победителем и организатором торгов протокола о результатах торгов/повторных торгов.

9.1.3. База для определения вознаграждения оператора ЭТП исчисляется из суммы, достигнутой в ходе торгов и закрепленной в протоколе о результатах торгов/ повторных торгов.

9.1.4. Размер вознаграждения оператора ЭТП установлен в п. 16.4. настоящего Регламента.

9.1.5. Отсрочка оплаты вознаграждения либо рассрочка оплаты вознаграждения оператору не предоставляется.

9.1.6. В случае нарушения порядка оплаты вознаграждения, оператором ЭТП принимаются ограничительные меры в отношении победителя, в части предоставления программных средств ЭТП для подписания договора купли - продажи арестованного имущества, а также ограничения дальнейших действий пользователя ЭТП вплоть до полной блокировки учетной записи пользователя.

9.1.7. Оператор ЭТП не несет ответственности за негативные последствия, наступившие для победителя в случае нарушения сроков подписания договора купли - продажи арестованного имущества, из-за нарушения порядка и сроков оплаты вознаграждения оператора ЭТП.

9.1.8. Оператор ЭТП не несет ответственность за негативные последствия, наступившие для победителя, в случае не подписания им договора купли - продажи арестованного имущества, из-за нарушения порядка и сроков платы вознаграждения оператора ЭТП.

9.1.9. Отказ победителя от подписания договора купли - продажи не освобождает победителя от оплаты вознаграждения оператору ЭТП.

Согласно п. 16.2. Регламента вознаграждение оператора ЭТП оплачивается победителем после подписания организатором протокола N 3 о результатах торгов/повторных торгов. Срок внесения вознаграждения - не позднее 3 рабочих дней с момента подписания организатором протокола N 3, а размер вознаграждения определен п. 16.4.

Истец полагает, что положение Регламента, устанавливающие обязанность победителя на торгах уплачивать оператору электронной торговой площадки вознаграждение, является недействительным.

Ссылаясь на положения ст. 48, ч. 1 ст. 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец считает, что расходы по реализации имущества должника, к которым относится вознаграждение оператора электронной торговой площадки, не могут быть возложены на участника торгов, в том числе и на победителя на торгах, т.к. последний не относится к числу лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Рассохин А.В. указывает также на то, что оспариваемые условия Регламента посягают на публичные интересы, поскольку затрагивают интересы многих лиц - претендентов на торгах, противоречат задачам и принципам исполнительного производства, в частности, принципу законности, нарушая установленный Законом порядок обращения взыскания на имущество должника.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Рассохин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно статье 90 указанного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Регламентом электронной торговой площадки "НВ Тендер" в редакции N 1.1, вступившей в силу 30.04.2021 года, установлено следующее:

Электронная торговая площадка "НВ Тендер" - аппаратно-программный комплекс, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: и предназначенный для проведения торгов в электронной форме (раздел Определения основных понятий, используемых в Регламенте);

Оператор ЭТП - лицо, владеющее электронной торговой площадкой "НВ Тендер", в том числе, сайтом в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", программно-аппаратными средствами, обеспечивающими деятельность ЭТП, имеющее подтвержденное в установленном порядке право обеспечивать торги конкретного вида в электронной форме (л.д. 19-47).

Пунктами. 9.1.1.-9.1.9, а также в п. 16.2. Регламента установлено, что при участии в торгах в блоке "Продаже арестованного имущества" вознаграждение оператора ЭТП оплачивается победителем после подписания организатором протокола N 3 о результатах торгов/повторных торгов. Срок внесения вознаграждения - не позднее 3 рабочих дней с момента подписания организатором протокола N 3 о результатах торгов/повторных торгов. Размер вознаграждения определен п. 16.4. Регламента.

По мнению истца, установление вознаграждения оператору ЭТП нарушает права неопределенного круга лиц на участие в торгах и является незаконным.

Вместе с тем, действующее законодательство не регламентирует порядок выбора специализированной организацией электронной торговой площадки, оно предоставляет организатору торгов свободу выбора данной площадки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16, оплата вознаграждения оператора электронной площадки за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе).

Таким образом, законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества. Также действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений для электронных площадок при определении размера тарифов, взимаемых с победителя торгов при продаже арестованного имущества.

При этом регистрация специализированной организации/организатора торгов, регистрация участника торговой процедуры является бесплатной, что следует из установленных тарифов за пользование программными ресурсами, ежемесячная абонентская плата специализированной организации/организатора торгов также не взимается (п. 16.1 Регламента).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив на основании приведенных выше правовых положений исковые требования и обстоятельства спора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, также принимая во внимание, что Рассохин А.В. в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо доказательств нарушения ответчиком норм законодательства Российской Федерации о торгах, а также доказательств нарушения непосредственно его прав при проведении торгов. Сам факт несогласия с финансовыми условиями взаимодействия с оператором электронной площадки не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не влекут недопустимости оспариваемого истцом условия о вознаграждении оператора торговой площадки за счет победителя торгов. Как указано выше, действующее законодательство не предусматривает, что оператор не имеет права требовать выплаты вознаграждения с победителя торгов. В этой связи коллегия не усматривает нарушения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, на что ссылается истец в своей апелляционной жалобе, поскольку оспариваемое условие оператора торговой площадки не является сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В заседании судебной коллегии истец указывал на основания п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ для признания условий участия в торгах недействительными. Однако оснований признать, что оспариваемые условия посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется. Более того, как верно отметил суд первой инстанции, истец не представил доказательств нарушения непосредственного его прав оспариваемыми положениями, как и доказательств участия истца в торгах, организованных ответчиком.

Относительно довода апелляционной жалобы о возможности установления вознаграждения только в твердой фиксированной сумме коллегия отмечает отсутствие в законодательстве запрета на установление операторами электронных торговых площадок вознаграждения в процентном соотношении. Так, размер вознаграждения организатора торгов может устанавливаться как процент от вырученного, а не в твердой денежной сумме, в т.ч. и при наличии оснований, опровергающих необходимость применения твердой цены и указывающих на возможность увеличения средств, вырученных на торгах. Вместе с тем, в данном случае при отсутствии участия истца в торгах, признания его их победителем и предъявления к нему соответствующего требования о выплате вознаграждения в процентном соотношении от вырученных с торгов средств не имеется оснований для удовлетворения иска, в т.ч. и в части оспаривания порядка определения размера вознаграждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

12 октября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка