Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18365/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Исаевой Е.В.,
при помощнике судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело по иску А., Р., З., С., Ш., С, К. к СНТ "Вера" об истребовании надлежащим образом заверенных копий документов, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
по апелляционной жалобе А., Р., З., С., Ш., С, К. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
А., Р., З., С., Ш., С, К. обратились в суд с иском к СНТ "Вера" об истребовании надлежащим образом заверенных копий следующих документов: устава СНТ "Вера", утвержденного плана участков СНТ "Вера", начиная с первой регистрации СНТ "Вера" по настоящее время со всеми изменениями и дополнениями, тарифов по оплате за электроэнергию, начиная с 2009 года; протоколов общих собраний членов СНТ с 2010 по 2019 годы; отчетов ревизора СНТ за период с 2010 по 2019 годы; отчетов бухгалтера и приходно-расходные сметы СНТ за 2010 по 2019 годы; списка учредителей СНТ "Вера"; реестра членов СНТ "Вера" (без персональных данных) по состоянию на 08.08.2020г.; лицензии на использование скважины или решение правления о нецелесообразности получения лицензии; трудовых договоров с наемными работниками СНТ за период с 2010 по 2019 годы; протоколов заседания правления СНТ "Вера" от 27.06.2020г.; объявления СНТ "Вера" о проведении 08.08.2020г. отчетно-выборное собрание в режиме онлайн от 07.07.2020г.; порядка ведения заочного отчетно-выборного собрания ОВС от <данные изъяты> (отчет за период с <данные изъяты> по настоящее время); протокола <данные изъяты> заседания счётной комиссии СНТ "Вера" от 08.08.2020г.; доклада председателя Ч. на отчетно-выборном собрании от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по настоящее время; отчета бухгалтера П. за период с <данные изъяты> по настоящее время; доклада секретаря правления М. на отчетно-выборном собрании от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по настоящее врем; отчета ревизора А. за период с <данные изъяты> по настоящее время; бюллетеня для голосования по выборам председателя СНТ "Вера" с предложенными кандидатурами; протокола <данные изъяты> заседания счётной комиссии СНТ "Вера" от 11.08.2020г.; бюллетеня для голосования по выборам членов правления СНТ "Вера" с предложенными кандидатурами; бюллетеня для голосования по выборам ревизора СНТ с предложенной кандидатурой; протокола <данные изъяты> заседания счётной комиссии СНТ "Вера" от 15.08.2020г.
В обоснование иска указали, что являются членами СНТ "Вера". <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением истцы направили в адрес председателя СНТ Ч. заявление о предоставлении вышеуказанных документов, которое получено им <данные изъяты>, однако ни документов, ни мотивированного отказа они не получили.
Истцы просят ответчика представить им указанные документы и взыскать с ответчика судебные расходы в пользу Р. и А. по оплате услуг представителя в размере 27 500 руб.
В судебном заседании истцы А., С., Ш. и С поддержали исковое требование в части предоставления им двух документов - реестра членов "СНТ" по состоянию на 08.08.2020г. и справки о размере тарифов, по которым с членов СНТ взималась плата за электроэнергию. Также просили взыскать с ответчика в их пользу понесенные судебные расходы в размере 27 500 руб..
Представитель истца Р. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в части истребования у ответчика двух документов- реестра членов "СНТ" по состоянию на 08.08.2020г. и справки о размере тарифов.
Истцы З. и К. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители ответчика- СНТ "Вера" иск не признала.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются членами СНТ "Вера".
<данные изъяты> заказным письмом с уведомлением истцы направили в адрес председателя СНТ "Вера" Ч. заявление о предоставлении вышеуказанных документов, которое получено <данные изъяты>.
Из заявления истцов в адрес председателя СНТ "Вера" о предоставлении копии заверенных документов по указанному ими перечню от <данные изъяты> следует, что истцы предлагают предоставить им запрашиваемые документов нарочно, сообщив по телефону об их готовности С (участок <данные изъяты>), чтобы принять их под роспись. Последующую оплату изготовления копий гарантируют.
Из ответа председателя СНТ, составленного непосредственно на заявлении истцов следует, что в СНТ "Вера" не имеется канцелярии для выполнения подобных заявлений. В случае необходимости, обратившиеся могут получить у секретаря СНТ под роспись папку с протоколами для самостоятельного изготовления их копий. Также разъяснено, что после изготовления необходимых копий они могут подойти в правление СНТ в любую субботу в период с 12.00 час. до 14.00 час., где председатель готов их заверить.
Из пояснений представителя ответчика следует, что 03.10.2020г. заявления с резолюциями председателя и выпиской из протокола <данные изъяты> заседания Правления были нарочным переданы Сосёнушкиной Л.К. лично, как и заявлялось истцами.
В судебном заседании истец С подтвердила, что ей принес указанные заявления с указанными записями председателя СНТ "Вера" сторож СНТ.
Из содержания приложенных к исковому заявлению требований о предоставлении надлежаще заверенных копий документов следует, что истцы не производили оплату расходов ответчику по копированию запрашиваемых документов, указывалось лишь на то, что они гарантируют оплату.
В период нахождения данного дела в производстве суда представители ответчика вручили истцам часть запрашиваемых ими документов без оплаты расходов на их изготовление, остальную часть просили изготовить самостоятельно. В распоряжение истцов был предоставлен архив СНТ "Вера" и они на свой выбор производили ксерокопирование необходимых им документов, которые впоследствии надлежащим образом были заверены председателем Правления. О получении копии заверенных документов сторонами составлялись акты прием-передачи документов.
В подтверждение передачи истцам ответчиком копии запрашиваемых ими документов суду представлены акты приема- передачи от 26.01.2021г., от 31.01.2021г., от 06.02.2021г., от 18.02.2021г., от <данные изъяты>, от 15.03.2021г.
Факт передачи документов ответчиком истца не оспаривался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Сведения о размере тарифов по которым с членов СНТ взималась плата за электроэнергию представлена истцам не в виде справки, как они требовали, а в виде протоколов заседания Правления СНТ "Вера" и общих собраний членов СНТ "Вера" за период с 2012г. по 2021г., одновременно предоставлены копии соответствующих объявлений, помещенных на доске объявлений СНТ. Копии указанных документов для подтверждения содержащихся в них сведений о тарифах представлены ответчиком в материалы дела.
Из докладной записки бухгалтера СНТ "Вера" П. в адрес председателя СНТ Ч. от 05.03.2021г. следует, что в период с января по февраль 2021г. ею выдавались для ксерокопирования бухгалтерские документы за период с 2016 по 2020 годы, других документов для предъявления истцам не имеется.
Из справки, выданной <данные изъяты> председателем СНТ "Вера" Ч., следует, что иных бухгалтерских (финансовых) документов, в том числе, отчетов ревизоров, кроме выданных истцам, в СНТ не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.ст.2,3 ГПК РФ ст.ст.11,18,19 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что истцами не представлено доказательств, что СНТ отказало им в ознакомлении и предоставлении копий запрашиваемых ими документов, что отсутствие копий запрашиваемых документов нарушило их права, закрепленные в ч.4 п.1 ст.11 ФЗ N 217-ФЗ, исходил из того, что все запрашиваемые истцами документы о деятельности СНТ "Вера" за указанные ими периоды, в рамках положений ч.3 ст.11 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ, предоставлены истцам в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд также обоснованно указал, что истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что они, обращаясь за получением информации в виде предоставления им заверенных копий документов, произвели оплату, согласно положениям ч.3 ст.11 ФЗ N 217-ФЗ.
Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцам в иске, то в силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, истцам обосновано отказано во взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 500 руб.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцы подтвердили, что ответчиком им не предоставлено два документа - реестр членов "СНТ" по состоянию на 08.08.2020г. и справка о размере тарифов по оплате электроэнергии.
Отказывая истцам в удовлетворении иска о предоставлении реестра членов СНТ, суд исходил из того, что данный реестр содержит персональные данные, согласий на передачу которых указанные в реестре лица не давали. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ СНТ предоставить реестр в полном объеме соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 5 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право члена товарищества по его заявлению получать лишь заверенные выписки из реестра членов товарищества в отношении себя. Закон не обязывает предоставлять членам товарищества для ознакомления реестр членов СНТ; реестр (список) членов товарищества не включен в перечень документов, с которыми вправе знакомиться истцы.
Ссылки истцов на невыдачу им ответчиком реестра членов СНТ без персональных данных по состоянию на <данные изъяты>, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ реестр членов товарищества содержит данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, а реестр членов СНТ без персональных данных по сути является списком членов СНТ, о предоставлении которого истцами не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что истцам не предоставлена справка о размере тарифов по которым с членов СНТ взималась плата за электроэнергию судебной коллегией отклоняются, поскольку данные сведения истцам представлены не в виде справки, как они требовали, а в виде протоколов заседания Правления СНТ "Вера" и общих собраний членов СНТ "Вера" за период с 2012г. по 2021г.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Доводы истцов сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Раменского городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Р., З., С., Ш., С, К.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
