Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18363/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18363/2021
Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев единолично 21 июня 2021 года частную жалобу Максименко Степана Юрьевича на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.11.2020г. иск Прокудиной А.В. к отделу N 1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округа Люберцы, Лыткарино и Котельники ГУ ЗАГС Московской области <данные изъяты> - удовлетворен.
08.12.2020г. третьим лицом по делу Максименко С.Ю. подана краткая апелляционная жалоба.
Определением судьи от 11.12.2020г. краткая апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 13.01.2021г., указано на необходимость представить мотивированную жалобу, доказательства ее направления иным лицам, наличие высшего юридического образования у представителя.
Определением от 13.01.2021г. заявителю продлен срок для устранения недостатков до 10.02.2021г.
Ввиду неисполнения изложенных требований в установленный срок определением от 15.02.2021г. жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи, представителем Максименко С.Ю. подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем не устранены в срок недостатки, послужившие основанием для ее оставления без движения.
Между тем, как следует из протокола проверки электронной подписи от 01.02.2021г., мотивированная апелляционная жалоба представителя Максименко С.Ю. - Тоцкого М.Н. с копией почтовых отправлений участвующим в деле лицам, была через портал ГАС "Правосудие" направлена в суд и зарегистрирована в суде 02.02.2021г. Также представлена копия доверенности на имя Тоцкого М.Н.
Следовательно, требования судьи, изложенные в определении от 11.12.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, о необходимости представить мотивированную жалобу и документы о ее направлении участвующим в деле лицам, были исполнены заявителем в срок.
К частной жалобе приложена копия диплома представителя Максименко С.Ю. - Тоцкого М.Н. о высшем юридическом образовании, которая необходима для представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю и вынесения обжалуемого определения не имелось.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года - отменить.
Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
