Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1836/2021

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 апреля 2018 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Галицына А.В. в возмещение вреда взыскана денежная сумма в 6 715 120 рублей. Указанный ущерб причинен Галицыну А.В. сотрудником службы судебных приставов Пузаковой Б.К.

Кроме того, апелляционным определением Тамбовского областного суда от 11 декабря 2019 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Галицына А.В. также взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Реализуя свое право на возмещение убытков в порядке регресса, УФССП России по Тамбовской области обратилось в суд с соответствующим иском к Пузаковой Б.К.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования управления УФССП России по Тамбовской области к Пузаковой Б.К. о взыскании убытков в порядке регресса. С Пузаковой Б.К. в пользу ФССП России в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 26 099 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 мая 2020 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года отменено и по делу принято новое решение. Данным решением с Пузаковой Б.К. в пользу Федеральной службы судебных приставов в возмещение ущерба взыскано 1 000 000 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета города Тамбова в размере 13 200 руб.

24 марта 2021 года УФССП России по Тамбовской области вновь обратилось в суд с иском к Пузаковой Б.К., в котором просило возместить в порядке регресса понесенные Управлением расходы по оплате услуг представителя Галицына А.В., взысканные апелляционным определением Тамбовского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2021 года в принятии искового заявления УФССП России по Тамбовской области отказано с указанием на то, что по спору между этими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Тамбовского районного суда.

В частной жалобе представитель УФССП России по Тамбовской области просит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2021 года отменить. Ссылаясь на доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, автор жалобы указывает на то, что предмет и основания иска в настоящем случае являются отличными от тех, которые рассматривались в рамках дела о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудника службы судебных приставов. Требований о возмещении понесенных расходов по оплате представителя в рамках рассмотрения дела по иску Галицына А.В. к ФССП России Управлением ранее не предъявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и основания иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Отказывая в принятии исковых требований УФССП России по Тамбовской области к Пузаковой Б.К. о взыскании ущерба в порядке регресса судья исходил из тождественности спора с рассмотренным ранее гражданским делом по иску управления УФССП России по Тамбовской области к Пузаковой Б.К. о взыскании убытков в порядке регресса.

Между тем, судья не привел анализа состава сторон, оснований заявленных исковых требований и предмета иска, позволивших прийти к выводу о тождественности исков и наличии основания для отказа в принятии иска к производству.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску управления УФССП России по Тамбовской области к Пузаковой Б.К. о взыскании убытков в порядке регресса принято решение, которым с Пузаковой Б.К. в пользу Федеральной службы судебных приставов в возмещение ущерба взыскано 1 000 000 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета города Тамбова в размере 13 200 руб.

Однако в рамках указанного дела вопрос о возмещении убытков, понесенных УФССП России по Тамбовской области на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя Галицына А.В., судом не разрешался.

С учетом изложенного достаточных оснований для отказа в принятии иска по правилам п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имелось, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области к Пузаковой Б.К. о взыскании убытков в порядке регресса направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка