Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1836/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев М.Б., при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кабалоевой Т.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2021 года об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

Из материалов дела следует, что ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обращался в суд с иском к Габачиеву А.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 981 702, 38 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес>: индивидуальный жилой дом, общей площадью 80.1 кв.м., и земельный участок общей площадью 2 811 кв.м., установив начальную продажную стоимость этого имущества в размере 1500 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 2 марта 2016 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2016 года, решение Нальчикского городского суда КБР в части определенной судом начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, изменено. Постановлено об установлении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес> в размере 2344029, 6 руб.

29 июня 2021 года Банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, ссылаясь на то, что установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2344029, 6 руб. сделала невозможным исполнение судебного акта.

В настоящее время рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества существенно изменилась и по состоянию на 9 июня 2021 года составила 1557000 руб., как это следует из отчета оценщика.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2021 года заявление Банка об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления удовлетворено. Начальная продажная цена спорного заложенного имущества определена в размере 1245600 руб.

Не согласившись с определением суда, Кабалоевой Т.М. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из дела следует, что на основании определения Нальчикского городского суда КБР от 1 апреля 2019 года произведена замена умершего должника Габачиева А.М. его правопреемником Кабалоевой Т.М.

Материалами дела также подтверждается, что на основании выданного исполнительного листа 29 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, о взыскании в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с должника Кабалоевой Т.М. 981702, 38 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР от 22 апреля 2021 года заложенное спорное имущество было передано на торги с установлением начальной продажной цены в размере 2344029, 6 руб.

Как следует из извещения Территориального управления "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в КБР" торги по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленный в дело заявителем выполненный ООО "Инвест Проект" отчет N об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, составившей 1557000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и установления иной начальной продажной цены заложенного имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 80% от установленной отчетом оценщика рыночной стоимости, что соответствует 1245600 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В частности, заявителем указывалось на отсутствие доказательств о невозможности исполнения судебного акта.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции учитывает извещение Территориального управления "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в КБР" о признании торгов по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение. Указанное извещение в достаточной степени свидетельствует об отсутствии возможности исполнения судебного постановления о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору и удовлетворения требований взыскателя за счет вырученных от реализации заложенного имущества средств.

Наряду с этим, не может быть принят во внимание представленный Кабалоевой Т.М. отчет об определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, выполненного ООО АФ "Аудит-Консалтинг".

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, с учетом установленного принципа состязательности и равноправия сторон, принимает решение на основании исследованных доказательств, представленных сторонами.

Возможность приобщения к делу и исследования в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств закреплена в части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обосновывая наличие уважительных причин, препятствовавших представлению отчета об оценке рыночной стоимости в суде первой инстанции, Кабалоева Т.М. ссылалась на неудовлетворительное состояние здоровья.

Между тем, согласно приобщенному к жалобе заключению врача СМП, бригадой скорой помощи 19 июля 2021 года был осуществлен выезд по месту жительства Кабалоевой Т.М., который был отменен до приезда СМП.

При таких обстоятельствах, наличие уважительных причин, препятствовавших представлению в суд первой инстанции отчета о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, Кабалоевой Т.М. не подтверждено, а потому представленный отчет не может быть принят во внимание в качестве доказательства о рыночной стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения оснований, не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства Кабалоевой Т.М. о приобщении к делу дополнительного доказательства -отчета об оценке N от 19 июля 2021 года, выполненного ООО АФ "Аудит-Консалтинг", отказать.

Определение Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Кабалоевой Т.М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка