Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-1836/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Муращенко М.Д., при секретаре судебного заседания Киковой А.А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

- Апелляционную жалобу ФИО1 на решение тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Автоцентр Юг-Авто" к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО "Автоцентр Юг-Авто" об изменении договора купли-продажи транспортного средства и признании п.3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства - не подлежащим применению, возвратить ФИО2.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Тахтамукайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Автоцентр Юг-Авто" к ФИО3 А.А. о взыскании задолженности и судебных расходов и по встречному иску ФИО3 А.А. к ООО "Автоцентр Юг-Авто" об изменении договора купли-продажи транспортного средства и признании п.3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства - неподлежащим применению

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 А.А. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО3 А.А. просит определение судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по возврату апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование частной жалобы указывает, что получив вышеуказанное определение устранила нарушение и ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по средствам ГАС "Правосудие" на правила заявление и копию чека об отправке корреспонденции ООО "Автоцентр Юг-Авто". Однако суд вернул апелляционную жалобу по причине не устранения допущенных недостатков.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО3 А.А. не устранены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Требования, предъявляемые законом к содержанию апелляционной жалобы, изложены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на то, что к ней не приложены документы свидетельствующие о направлении/вручении копии апелляционной жалобы. В установленные судом сроки ФИО3 документ, подтверждающий направлении копии апелляционной жалобы другой стороне, в материалы дела представлен не был. Поскольку недостатки апелляционной жалобы не были устранены ФИО3, суд возвратил апелляционную жалобу.

Вместе с тем из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. было направлено в адрес суда посредством программы ГАС "Правосудие" заявление с приложением копии квитанции, подтверждающей направление апелляционной жалобы ООО "Автоцентр Юг-Авто" (л.д. 147).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку заявитель обратился в установленный судом срок для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, состоявшее определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску по иску ООО "Автоцентр Юг-Авто" к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО "Автоцентр Юг-Авто" об изменении договора купли-продажи транспортного средства и признании п.3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства - не подлежащим применению направить в

Тахтамукайского районный суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Муращенко М.Д. - подпись.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко

Председательствующий: М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка