Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1836/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-1836/2021
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Мариной Ж.В.,
при секретаре Ласой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Макшицкого С.А. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 12 февраля 2021 года по исковому заявлению Макшицкого С.А. к акционерному обществу "Почта России" о признании услуги ненадлежащего качества и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Макшицкий С.А. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с иском к АО "Почта России" о признании услуги ненадлежащего качества и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской от 12 февраля 2021 г. исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено Макшицкому С.А. в связи с неподсудностью заявленного спора Клинцовскому городскому суду Брянской области. Истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением в Чертановский районный суд г. Москвы или в суд по месту его жительства.
В частной жалобе Макшицкий С.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи, рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушения норм процессуального права были допущены судьей первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Макшицкий С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком ему были оказаны услуги почтовой связи ненадлежащего качества.
Судья, рассматривая заявление Макшицкого С.А. на стадии принятия к производству суда, возвратил указанный иск заявителю, сославшись на то, что данный спор неподсуден Клинцовскому городскому суду Брянской области, так как в настоящее время Макшицкий С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области, что не является его местом жительства, в связи с чем он вправе обратиться с данным иском по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика АО "Почта России".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно нормам ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
В ст. 28 ГПК РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Из вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены, в том числе в суд по месту пребывания истца.
В силу ст. 2 Закон РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
С учетом того, что иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту пребывания истца, а к местам пребывания относятся, в том числе учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказания в виде лишения свободы, где в настоящее время находится Макшицкий С.А., суд апелляционной инстанции считает, что иск подан истцом с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для его возврата у судьи не имелось.
Суд апелляционной инстанции отменяет определение судьи от 12 февраля 2021 г., и направляет иск в Клинцовский городской суд Брянской области со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Клинцовского городского суда Брянской области от 12 февраля 2021 год отменить, исковое заявление Макшицкого С.А. к акционерному обществу "Почта России" о признании услуги ненадлежащего качества и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья Ж.В. Марина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
