Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1836/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Малининой О.Н.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Эсаулова Евгения Ивановича к Руснаку Вячеславу Владимировичу о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Эсаулова Евгения Ивановича на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2020г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
8 сентября 2015 г. Эсаулов Е.И. передал Руснаку В.В. в долг 325000 рублей со сроком возврата денег 8 декабря 2015 года, о чем была составлена расписка. 4 октября 2015 г. между Эсауловым Е.И. и Руснак В.В. был заключен договор займа на 100000руб, срок возврата 31 декабря 2015 г., о чем также была составлена расписка.
Эсаулов Е.И. обратился в суд с иском к Руснаку В.В. о взыскании суммы долга в размере 240000руб., указав, что по состоянию на 06.03.2020 г. Руснак В.В. погасил долг в размере 185 тыс. рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту его жены. 23.12.2015 г. ответчик перечислил 50 тыс. рублей в счет погашения займа по договору от 04.10.2015 г.; 16.12.2015 г. Руснак В.В. перечислил 60 тыс. рублей; 01.04.2016 г. - 30 тыс. рублей; 07.11.2016 г. - 30 тыс. рублей, 23.10.2017 г. - 15 тыс. рублей. Денежные средства в размере 135 тыс. рублей были перечислены в счет погашения долга от 08.09.2015 г. Оставшаяся сумма долга по двум договорам в размере 240 тыс. рублей до настоящего времени Руснак В.В. не погашена, несмотря на то, что в его адрес им направлялась претензия.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ Эсаулов Е.И. просил взыскать с Руснак В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда долг должен был быть возвращен независимо от уплаты процентов по договору. Им произведен расчет суммы этих процентов по двум договорам с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, что составило по двум договорам 116302,81 рублей: по договору займа от 04.10.2015 г. за период с 05.10.2015 г. по 06.03.2020 г. размер процентов составляет 19105,28 рублей; по договору займа от 08.09.2015 г. за период с 09.09.2015 г. по 06.03.2020 г. размер процентов составляет 97197,53 рублей.
После заявления ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, Эсаулов Е.И. в заявлении указал, что его права нарушены с 27.12.2018 г., когда ответчик заверил его, что погасит долг в полном объеме, срок им пропущен по уважительной причине, т.к. он является инвалидом 2 группы, периодически находится на стационарном лечении.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе приведено, что сумма задолженности в размере 240000рублей ответчиком не оспаривается, последний платеж по погашению долга был произведен 23 октября 2017 года в сумме 15000руб, о чем имеется банковский чек. Из последнего сообщения ответчика 10 сентября 2019 года следует, что ответчик обязался заплатить задолженность в сумме 240000руб., но не заплатил. Истец полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 24 октября 2017 года, т.е. с момента, когда ответчик прекратил погашать задолженность. Кроме того, истец обращает внимание на доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока, прохождение им исследования, амбулаторного и стационарного лечения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.309, ст.310, ст.408, ст.807, ст.810 ГК РФ, регулирующие правоотношения по обязательствам и договору займа.
Из материалов дела видно, что между истцом Эсауловым Е.И. и ответчиком Руснак В.В. были заключены договоры займа 8 сентября 2015 г. на сумму 325000 рублей со сроком возврата денег 8 декабря 2015 года, 4 октября 2015 г. на 100000руб. со сроком возврата 31 декабря 2015 г., о чем были составлены расписки и представлены в суд первой инстанции( л.д.12-13).
185000рублей были возвращены по указанным договорам займа, оставшаяся часть 240000руб. осталась не возращённой.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании первой инстанции и в апелляции.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы долга, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленный ответчиком, который подлежит исчислению соответственно с 08.12.2015 г. и должен был истечь 08.12.2018 г., с 31.12.2015 г. истекает 31.12.2018 года. Исковое заявление подано Эсауловым Е.И. 09.01.2020 г., т.е. с пропуском срока.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Руснак В.В. погасил долг в размере 185 тыс. рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту жены Эсаулова Е.И.. 23.12.2015 г. ответчик перечислил 50 тыс. рублей в счет погашения займа по договору от 04.10.2015 г.. 16.12.2015 г. Руснак В.В. перечислил 60 тыс. рублей; 01.04.2016 г. - 30 тыс. рублей; 07.11.2016 г. - 30 тыс. рублей, 23.10.2017 г. - 15 тыс. рублей.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что по сроку возврата, предусмотренного в расписках, долг возвращен не был. Ответчиком в пределах срока исковой давности совершались платежи по погашению долга, последний из которых был совершен 23.10.2017 года. Должник признавал наличие долга, о чем заявлял истцу с обязательством его погасить, об этом им было заявлено и в суде первой инстанции, где Руснак В.В. признал долг и обязался его отдать ( л.д.101 оборот).
Таким образом, после совершения ответчиком действий по признанию долга и выплате его части, в том числе 23.10.2017 года, срок исковой давности прервался и начал течь заново, то есть с 24 октября 2017 года и истекает 24 октября 2020года. Исковые требования заявлены в январе 2020года. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах признать решение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.
Кроме того, из материалов дела видно, что истец, являясь инвалидом второй группы в последние шесть месяцев 2018 года( срока исковой давности) находился на лечении, что возможно признать уважительной причину пропуска срока и восстановить его, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами.( л.д.87-88)
В соответствии со ст.330 ГПК РФ коллегия считает возможным разрешить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 240000руб. на основании изложенного выше. Исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ истец Эсаулов Е.И. в апелляционной инстанции не поддержал.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению заявление о взыскании почтовых расходов в размере 300руб.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 26 марта 2020г. отменить.
Принять по делу новое решение: Взыскать с Руснака Вячеслава Владимировича в пользу Эсаулова Евгения Ивановича 240000(двести сорок) тысяч рублей, почтовые расходы 300руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
