Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-1836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-1836/2019
24 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционные жалобы Петрова М.А. и Иванова Ю.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2019 года,
установила:
Петров М.А. обратился в суд с иском к Иванову Ю.А. об обязании совершить действия и о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик в созданной им группе в социальной сети "ВКонтакте" <...> "ЭГОист. Блог про О. Иванова" публикует без согласия истца видео с его участием, а также дублирует эти видео в Интернет-сети "YouTube". Так, 25 сентября 2018 г. ответчик выложил в группе видео "Вторжение в квартиру без согласия собственника", разместив к нему комментарий, что истец и его подруга незаконно проникли в квартиру, где проживает ответчик. 10 октября 2018 г. ответчик выложил в группе видео "Вторжение в квартиру М. Петрова" и сопроводил его аналогичными комментариями, которые также носят клеветнический характер. Указанными действиями ответчик нарушает его права, связанные с охраной изображения, что причиняет ему моральный вред. Просит обязать ответчика удалить из Интернет-сети "ВКонтакте", а также из Интернет-сети "YouTube" все видеозаписи с его изображением, находящиеся по указанным в иске URL-адресам, которые ответчик разместил без его согласия, а также удалить комментарии к ним; обязать ответчика удалить видеозаписи и фотографии с материальных носителей, принадлежащих ему- - портативной видеокамеры, персональных компьютеров, жестких дисков, запоминающих устройств (флеш-памяти), на которые были скопированы указанные видеозаписи, запретить ответчику дальнейшее распространение указанных и других подобных видеозаписей и фотографий, содержащих его изображение без письменного согласия в любых средствах массовой информации, а также в сети Интернет; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2019 г. иск Петрова М.А. удовлетворен частично и постановлено:
обязать Иванова Ю.А. удалить из сети "Интернет" все видеозаписи с изображением Петрова М.А., находящиеся по URL-адресам: <...>, а также комментарии к ним;
запретить Иванову Ю.А. дальнейшее распространение указанных видеозаписей в сети "Интернет" без согласия Петрова М.А.;
взыскать с Иванова Ю.А. в пользу Петрова М.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.;
в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Иванов Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя тем, что данный иск подан к ненадлежащему ответчику, поскольку он не является автором паблика (группы) с названием "ЭГОист. Блог про О. Иванова", и не размещал материалы под именем "Ю. Петров" в социальной сети "ВКонтакте" и интернет-сети "YouTube", в связи с чем, у него не имеется возможности исполнить решение суда. Ссылается на то, что из правил пользования сайтом "ВКонтакте" следует, что данная социальная сеть не идентифицирует пользователей сети по документу, удостоверяющему личность (паспорту гражданина РФ), следовательно, не представляется возможным достоверно установить принадлежность страницы в социальной сети тому или иному человеку.
Петров М.А. в поданной им апелляционной жалобе, просит отменить решение суда в части присужденной ему суммы морального вреда и принять новое решение о компенсации ему морального вреда в заявленном в иске размере, а именно в размере 120 000 руб. Указывает, что размещенные ответчиком публикации и комментарии, содержат клевету о нем, подрывают его деловую и личную репутацию честного и ответственного человека, при этом судом необоснованно уменьшена сумма причиненного ему со стороны Иванова Ю.А. морального вреда.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (п.1).
Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (п.2).
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.
Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.
Судом первой инстанции установлено, что в сети "Интернет" по адресу <...> находится страница паблика в социальной сети "ВКонтакте" с названием "ЭГОист. Блог про О. Иванова" (интернет дневник), автором которого является пользователь социальной сети под именем "Ю. Петров".
На указанной странице размещены две видеозаписи: от 25 сентября 2018г. с названием "Вторжение в квартиру без согласия собственника" с указанием количества просмотров и от 10 октября 2018г. с названием "Вторжение в квартиру М. Петрова" также с указанием количества просмотров.
При осуществлении судом первой инстанции просмотра указанных видеозаписей, установлено, что они содержат изображения истца Петрова М.А.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает тот факт, что автором паблика в социальной сети "ВКонтакте" с названием "ЭГОист. Блог про О. Иванова" (интернет дневник) является ответчик Иванов Ю.А.
В частности, данное обстоятельство подтверждается:
- объяснениями ответчика Иванова Ю.А. от 15 августа 2018 г., полученными в рамках отказного материала КУСП N15804 от 8 августа 2018г., в которых указано, что он ведет блог в соцсети "ВКонтакте" по поводу его отношений с братом Ивановым О.А.;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2018г. по материалам проверки КУСП N29411 от 21 декабря 2018 г., из которого следует, что Иванов Ю.А. пояснил, что у него имеется в социальной сети "ВКонтакте" видеоблог "Эгоист. Блог про О. Иванова", и в связи с неприязненными отношениями с братом, он снимает их конфликты на видеокамеру, которые затем выкладывает в видеоблог;
- постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2018 г., 29 сентября 2018 г., 27 сентября 2017г., 22 февраля 2018г., 17 августа 2017 г., 27 мая 2017г., в которых содержится информация о том, что Иванов Ю.А. создал в социальной сети "ВКонтакте" группу, в которой отражает конфликты с братом Ивановым О.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Иванова Ю.А. о его непричастности к странице в социальной сети "ВКонтакте" и авторстве паблика, судом первой инстанции установлено, что на указанной странице размещены документы, которые однозначно указывают на их принадлежность ответчику Иванову Ю.А., а именно, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от 23 декабря 2018 г. в отношении Иванова Ю.А., судебные повестки на имя Иванова Ю.А., завещание Иванова Ю.А. от 23 января 2019г., страховой полис от 9 ноября 2018г., оформленный в СПАО "РЕСО-Гарантия" на имя Иванова Ю.А.
Дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, применительно к основанию заявленного иска об обязании Иванова Ю.А. совершить определенные действия, суд первой инстанции, пришел к выводу об авторстве существующего в сети "Интернет" паблика с названием "ЭГОист. Блог про О. Иванова", именно ответчика Иванова Ю.А.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичной правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований в части.
Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком Ивановым Ю.А. вышеуказанными действиями нарушено нематериальное благо истца Петрова М.А., связанное с охраной его изображения, что причинило истцу моральный вред, а это в силу ст.151 ГК РФ является основанием для возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда, также является правильным.
Из анализа ст.ст.151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, в размере 5 000 руб., поскольку он является не соразмерным с причиненными истцу Петрову М.А. нравственными страданиями, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.
Согласно разъяснениям п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье.
Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, что не было учтено судом при разрешении данного спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит увеличению с 5 000 руб. до 30 000 руб. Такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере, на чем настаивает податель апелляционной жалобы Петров М.А., судебная коллегия не усматривает, полагая, что указанный размер компенсации является разумным, справедливым, достаточным для компенсации причиненных истцу по вине ответчика нравственных страданий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, частично сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2019 года изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Иванова Ю.А. в пользу Петрова М.А. до 30 000 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Петрова М.А. и Иванова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
