Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федюнина Владимира Васильевича, Аксеновой Надежды Максимовны на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 24 мая 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Федюнина Владимира Васильевича, Аксеновой Надежды Максимовны к Товариществу собственников недвижимости "Голубой огонек" о признании решения общего собрания недействительным (N от 06.05.2019 года).
Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.
Копию определения суда направить истцам.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федюнин В.В., Аксенова Н.М. обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Голубой огонек" о признании решения общего собрания недействительным.
Требования мотивировали тем, что они являются членами ТСН "Голубой огонек", высшим органом управления которого согласно Уставу, является общее собрание членов ТСН.
22.04.2018 г. состоялось очередное общее собрание членов ТСН "Голубой огонек", на котором присутствовали 360 человек из общей численности 593 человека. Председателем общего собрания был избран исполняющий обязанности председателя правления ТСН Зуев Н.В., секретарем - ФИО9
Общим собранием были приняты следующие решения: утвержден отчет председателя ТСН Зуева Н.В. о проделанной работе в 2017 г., признана удовлетворительной работа правления и председателя ТСН в 2017 г.; утверждены результаты контрольно-ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 2017 г.; принята к сведению информация об изменении законодательства в сфере ведения садоводства; возложены обязанности по передаче электросетевого хозяйства ТСН на баланс МУП "РГРЭС" на председателя ТСН "Голубой огонек" Зуева Н.В.; утвержден порядок распределения мощности, приходящейся на одного потребителя (1 участок); утвержден проект приходно-расходной сметы на 2018 г.; сформирован резервный фонд за счет уплаты долгов прошлых лет; утвержден размер членских взносов на 2018 г. в зависимости от площади земельного участка; избраны сроком на четыре года с 2018 по 2022 г.г. члены ТСН в состав правления; избран председатель ТСН "Голубой огонек" Зуев Н.В. сроком на четыре года с 2018 г. по 2022 год; избрана ревизионная комиссия ТСН сроком на четыре года с 2018 г. по 2022 год.
По результатам общего собрания был составлен протокол N, с которым истцы смогли ознакомиться только в сентябре 2018 г. После ознакомления были обнаружены существенные нарушения в проведении общего собрания. Ответчиком допущены нарушения при подсчете голосов. В протоколе собрания указано, что подсчет голосов поручается секретарю собрания ФИО9, которая и подводила результаты голосования и одновременно являлась секретарем собрания. Участие секретаря собрания в подсчете голосов лишает подсчет легитимности. Доказывание правомочности подсчета допускается только избранием для него лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря. Следовательно, нет оснований доверять результатам голосования, подсчитанными с участием секретаря собрания.
Таким образом, при подсчете голосов не был соблюден порядок голосования и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Кроме того, при докладе председателем собрания повестки пункт 7 был озвучен как досрочные выборы правления и председателя ТСН сроком на два года. При голосовании по данному пункту за кандидатуру Зуева Н.В. истцы голосовали "против", поскольку не доверяют председателю ТСН Зуеву Н.В., неоднократно нарушавшему свои обязанности.
Тем не менее, Зуев Н.В. был выбран председателем ТСН. При ознакомлении с протоколом общего собрания истцы выяснили, что выбрали председателя сроком на четыре года, что нарушает нормы действовавшего на момент проведения общего собрания ФЗ N66 от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым председатель избирается сроком на два года.
Решением собрания, проведенного с нарушением закона и существенными нарушениями в подсчете голосов, чем затронуты интересы истцов, как членов ТСН.
Просили суд признать решение общего собрания ТСН "Голубой огонек" от 22.04.2018г. недействительным.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.05.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 24.05.2019 года представить исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в котором указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истцов Федюнина В.В. и Аксеновой Н.М. решениями, принятыми общим собранием ТСН "Голубой огонек" от 22.04.2018 года (существенные неблагоприятные последствия для каждого из истцов принятыми решениями), в чем конкретно заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истцов действиями ответчика ТСК "Голубой огонек"; указать, каким образом голосование истцов могло повлиять на принятые решения общим собранием ТСН "Голубой огонек" от 22.04.2018 года; указать на доказательства того, что истцы являются членами ТСН "Голубой огонек"; указать на доказательства юридического адреса ТСН "Голубой огонек".
24.05.2019 г. во исполнение определения суда от истцов Федюнина В.В., Аксеновой Н.М. поступило дополнение к исковому заявлению о признании решения общего собрания недействительным, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСН "Голубой огонек" по состоянию на 24.05.2019 г., копия членской книжки садовода N СТ "Голубой огонек" на имя Федюнина В.В., копия квитанции ООО "Живаго Банк" N от 11.08.2018 г. на сумму 2650 руб., копия членской книжки КСТ "Голубой огонек" N на имя Аксеновой Н.М., копия платежного поручения N от 27.12.2018 г. на сумму 1000 рублей, список членов ТСН "Голубой огонек", ушедших с собрания от 22.04.2019 г.
Определением судьи от 24 мая 2019 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцам на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Федюнин В.В. и Аксенова Н.М. просят определение о возвращении искового заявления от 24 мая 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Подаваемое в суд общей юрисдикции исковое заявление должно соответствовать требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если указанные требования не соблюдены, судья в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 1 статьи 136).
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Федюнина В.В. и Аксеновой Н.М., судья исходил из того, что в установленный срок определение об оставлении иска без движения в полном объеме истцами не исполнено, содержание представленного во исполнение определения искового заявления не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истцов Федюнина В.В. и Аксеновой Н.М. решениями, принятыми общим собранием ТСН "Голубой огонек" от 22.04.2018 года (существенные неблагоприятные последствия для каждого из истцов принятыми решениями), в чем конкретно заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истцов действиями ответчика ТСН "Голубой огонек", не указано, каким образом голосование истцов могло повлиять на принятые решения общим собранием ТСН "Голубой огонек" от 22.04.2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении, заявлении, представленного истцами во исполнение определения об оставлении иска без движения содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истцы основывают заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 24 мая 2019 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
