Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2019 года №33-1836/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-1836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием представителей: истцов - Чаусского А.Г., ответчика - Казанчева А.А.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажко И.В. и Сажко В.Ф. к Открытому акционерному обществу "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, Сажко И.В. и Сажко В.Ф. обратились в суд с иском в котором просили взыскать с ОАО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" неустойку в сумме 110 940 рублей за период с 12.01.2019г. по 12.07.2019г. Возложить на ОАО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оплаты услуг представителя.
В обоснование иска указано, что между ОАО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (далее Общество) и ООО "М-СТРОЙ" был заключен договор участия в долевом строительстве от 25.02.2016г., в соответствии условиями которого, Общество обязалось построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объекты долевого строительства - квартиры в корпусе 1 и Квартиры в корпусе 2 общей площадью 4 580,18 кв. м. Дольщику, а другая сторона (Дольщик) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства. Впоследствии, на основании договора цессии от 26.08.2017г. указанное право передано ООО "Пегас".
Согласно договору уступки прав требования с использованием средств ипотечного кредита от 31.10.2017г. заключенному между истцами и ООО "Пегас", им принадлежат права требования по вышеуказанному договору от 25.02.2016г. в части двухкомнатной <адрес>, по адресу: КБР, <адрес> (Корпус 2). Находящейся на 3 этаже в блоке 2, общей площадью 55, 27 кв. м., а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств и других прав, связанных с правом требования по Договору участия в долевом строительстве.
При этом п. 3.2 договора Общество обязалось сдать дом в эксплуатацию не позднее 12.04.2017г., а также передать в собственность Дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованием и не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до 12.06.2017г.
Стоимость квартиры определена договором в размере 1 713 370 рублей, которые на момент заключения договора уступки оплачены. Обязательства истцов перед ООО "Пегас" исполнены.
Далее со ссылками на п. 2 ст.6, ст.10. п. 1 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ на момент подачи искового заявления квартира истцам не передана.
Решением Нальчикского городского суда от 23.04.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР 03.07.2019г. в пользу истцов, с Ответчика, взыскана неустойка за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с 12.06.2017г. по 12.01.2019г. в размере 301 124 рубля, и судебные расходы. Указанными судебными актами установлены обстоятельства заключения договора и правомерности ответственности Ответчика.
В соответствии п. 2 ст.6 Закона истцы имеют право на неустойку за период с 12.01.2019 по 12.07.2019г. в нижеследующем размере: днем исполнения обязательств следует считать 12.06.2017г. (согласно п. 3.2. Договора), размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляет: 9,25 %. (Указание Банка России от 29.04.2011 N-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Размер пени за период с 12.01.2019г. по 12.07.2019г. включительно составляет: 1 713 370 руб.: 100% х 9,25%: 300 х 210 дней = 110 940 рублей.
Истцы неоднократно обращались к Ответчику о готовности принять квартиру по акту приема-передачи (в том числе претензия от 31.01.19г.), при условии ее готовности и наличии подключенных коммунальных услуг и демонстрации работоспособности установленного, согласно проекту здания, оборудования (газовый котел, плита), однако Ответчик передачу квартиры не произвел. Посредством запроса представителя в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" получен ответ от ресурсоснабжающей организации о том, что спорный дом по <адрес> (корпус 2) не имеет подключения к газоснабжению и, следовательно, указанное обстоятельство препятствует передаче квартиры.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 03.07.2019г. отмечено: "По смыслу приведенной нормы (ч.б ст. 8 Закона N- ФЗ), право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. Однако, стороной ответчика не представлено доказательств о том, что отказ со стороны истцов подписать акт о передаче объекта долевого строительства является правомерным.".
Несмотря на обращения истцов о готовности принять квартиру она им не передана.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2019 года постановлено: Взыскать с ОАО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" в пользу Сажко И.В. и Сажко В.Ф. неустойку в сумме 110 940 рублей за период с 12.01.2019г. по 12.07.2019г. Заявление Сажко И.В. и Сажко В.Ф. о взыскании с ОАО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" в пользу Сажко И.В. и Сажко В.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3419 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что суд признал правильным расчет неустойки за период с 12.01.2019г. по 12.07.2019г. исходя из 9,25% годовых. Ответчиком направлены уведомления в адрес истца от 04.04.2019г. о завершении строительства и готовности передать квартиру. Истцы в силу п.6.1.2 Договора обязаны были принять квартиру в течение 7 рабочих дней с момента извещения, однако уклонились от этого. Исходя из положений ч. 6 ст. 8 Закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ по истечении 2-х месячного срока был составлен односторонний акт от 24.06.2019г. о передаче квартиры и направлен истцам.
Далее со ссылками на ст. 10 ГК РФ, п.25 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" указано, что истцы злоупотребили своими правами, что бы увеличить размер неустойки.
Кроме этого со ссылками на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 указано, что поскольку истцы уклонились от исполнения обязанности предусмотренного п.2.1 Договора уступки прав от 31.10.2017гю по принятию по акту приема-передачи квартиры, указанный в п.1.1 договора участия в долевом строительстве от 25.02.2016г. считают, что днем исполнения обязательства является день составления одностороннего акта от 24.06.2019г., а размер ставки на указанную дату составляет 7,25% годовых, соответственно размер неустойки за период от 12.01.2019г. по 24.06.2019г. исходя из указанной процентной ставки, составляет 70428,17 рублей.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав возражения представителя истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, Судебная коллегия, применяя положения приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" (далее Общество) и ООО "М-СТРОЙ" был заключен договор участия в долевом строительстве от 25.02.2016г., в соответствии условиями которого, Общество обязалось построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объекты долевого строительства, - Квартиры в корпусе 1 и Квартиры в корпусе 2 общей площадью 4 580,18 кв. м. Дольщику, а другая сторона (Дольщик) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства. Впоследствии, на основании договора цессии от 26.08.2017г. указанное право передано "Пегас".
Согласно договору уступки прав требования с использованием средств ипотечного кредита от 31.10.2017г. заключенному между мною и ООО "Пегас", истцам принадлежат права требования по вышеуказанному договору от 25.02.2016г. в части двухкомнатной <адрес>, по адресу: КБР, <адрес> (Корпус 2). Находящейся на 3 этаже в блоке 2, общей площадью 55, 27 кв. м. (далее - Объект), а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств и других прав, связанных с правом требования по Договору участия в долевом строительстве.
При этом согласно п. 3.2 договора Общество обязалось сдать дом в эксплуатацию не позднее 12.04.2017г., а также передать в собственность Дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованием и не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до 12.06.2017г.
Стоимость квартиры определена договором в размере 1 713 370 рублей, которые на момент заключения договора уступки оплачены. Обязательства истцов перед ООО "Пегас" исполнены.
Решением Нальчикского городского суда от 23.04.2019г. в пользу Сажко И.В. и Сажко В.Ф. с ОАО "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" взыскана неустойка за неисполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с 12.06.2017г. по 12.01.2019г.в размере 301 124 рубля.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР 03.07.2019г. решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу частей 1-3 статьи 8 приведенного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Исходя из положений приведенной нормы материального права, передача квартиры возможна лишь только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
При этом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома до 12.07.2019г. и как следствие передачи квартиры в соответствии с положениями ФЗ N.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что 04.04.2019г. истцам направлялось уведомление о завершении строительства дома и готовности передать квартиру, истцы были обязаны принять объект, однако злоупотребляя правом, уклонились от принятия квартиры, о наличии у ответчика оснований для составления одностороннего акта, в связи с чем, сроком исполнения обязательства является 24.06.2019г. (день составления одностороннего акта приема-передачи квартиры) коллегия находит необоснованными, так как основаны на неправильном толковании норма материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 6 приведенного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 приведенной нормы права, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 3.2 договора Общество обязалось сдать дом в эксплуатацию не позднее 12.04.2017г., а также передать в собственность Дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованием технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованием и не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до 12.06.2017г.
Таким образом, поскольку днем исполнения обязательства по Договору определено сторонами до 12.06.2017г., указанный срок сторонами соглашением не изменялся, вопреки доводам жалобы, подлежала применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на указанную дату, то есть 9,25% годовых.
Расчет, представленный истцом, коллегия находит правильным, оснований для снижения размера неустойки коллегия не находит.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы изложенные в решение суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Х.Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка