Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года №33-1836/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-1836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Воскресенской В.А.
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 15 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе КГОБУ "Камчатская санаторная школа-интернат" на решение Петропав­ловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Беккер Татьяны Витальевны удовлетво­рить частично.
Взыскать с Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения социальной защиты "Камчатская сана­торная школа-интернат" в пользу Беккер Татьяны Витальевны задолженность по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 53248 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с Краевого госу­дарственного общеобразовательного бюджетного учреждения социальной защиты "Камчатская санаторная школа-интернат" в пользу Беккер Т.В. задолженности по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 1200 руб. отказать.
Взыскать с Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения социальной защиты "Камчатская сана­торная школа-интернат" в доход местного бюджета государ­ственную пошлину в размере 1797 руб. 44 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., представителя КГОБУ "Камчатская санатор­ная школа-интернат" Демина И.А., поддержавшего до­воды апелляционной жалобы, возражения Беккер Т.В. на жалобу, представи­теля Министерства образования и молодежной политики Камчатского края Яшиной Л.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Беккер Т.В. обратилась в суд с иском к КГОБУ "Камчатская санатор­ная школа-интернат" о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 54448 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях. С 1 сентября по 26 декабря 2018 года ей был предоставлен еже­годный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением в связи с сокра­щением численности штата. Полагая, что с 4 июня 2018 года у нее возникло право на компенсацию стоимости проезда в отпуск, она обратилась к ответ­чику с заявлением об оплате стоимости ее проезда и несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха в г. Санкт-Петербург и обратно, предоставив проезд­ные билеты на общую сумму 54448 руб. Однако ответчик в оплате стоимости проезда ей отказал, с чем она не согласна.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Беккер Т.В. в судеб­ном заседании исковые требования поддержала.
Представитель КГОБУ "Камчатская санаторная школа-интернат" Де­мин И.А. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что право на ком­пенсацию указанных расходов в 2018 году у истца не возникло.
Министерство образования и молодежной политики Камчатского края представителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, КГОБУ "Камчатская санаторная школа-интернат" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об от­казе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при рассмотрении иска подлежал применению п. 3 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования от­пуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учре­ждениях, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года N 253-П, который не ухудшает положение истца, по­скольку установленные условия и порядок предоставления компенсации рас­ходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования и обратно не противоречат предназначению данной компенсации как гаран­тирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха. С учетом применения данной нормы Беккер Т.В., использовав право на оплату проезда в 2017 году, очередное право на указанную компенсацию могла реализовать только после 1 января 2019 года.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство обра­зования и молодежной политики Камчатского края, соглашаясь с позицией ответчика, просит ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и воз­ражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим от­мене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального ко­декса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправиль­ное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нару­шение или неправильное применение норм материального или норм процес­суального права.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О госу­дарственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и прожи­вающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных ма­териальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и прожи­ванием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со ст. 33 указанного Закона РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования от­пуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в райо­нах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в орга­низациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств рабо­тодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Россий­ской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компен­сацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в дан­ной организации.
Как следует из материалов дела, Беккер Т.В. состояла в трудовых от­ношениях с КГОБУ "Камчатская санаторная школа-интернат" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N 33-лс от 24 августа 2018 года ей был предоставлен ежегодный отпуск с 1 сентября по 26 декабря 2018 года за периоды работы с 4 июня 2016 года по 3 июня 2017 года (в количестве 50 календарных дней) и с 4 июня 2017 года по 3 июня 2018 года (в количестве 66 календарных дней).
26 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов ей и ее несовершеннолетнему ребенку <данные изъяты>, на оплату стоимости проезда к месту проведения от­пуска и обратно по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - г. Новосибирск - г. Москва - г. Санкт - Петербург в сумме 54448 руб. Письмом ответчика от 14 января 2019 года истцу в компенсации соответствующих расходов отка­зано.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Беккер Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушено уста­новлен­ное ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ право работника на возмещение стоимо­сти проезда один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования от­пуска и обратно, в связи с чем взыскал с КГОБУ "Камчат­ская санаторная школа-интернат" стоимость оплаты проезда Беккер Т.В. и ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в сумме 53248 руб.
При этом суд пришел к выводу о том, что на момент увольнения истец имела право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 4 июня 2018 года по 3 июня 2020 года, возникшее у нее в силу тре­бований Трудового кодекса РФ, начиная с 4 июня 2018 года, установив, что ранее Беккер Т.В. производилась оплата стоимости проезда в отпуск и об­ратно на основании приказа N 31-л от 24 апреля 2015 года за период работы с 4 июня 2014 года по 3 июня 2016 года и на основании приказа N 36-л от 22 мая 2017 года за период работы с 4 июня 2016 года по 3 июня 2018 года.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по сле­дующим основаниям.
Из п.п. 1.2., 1.5. Устава КГОБУ "Камчатская санаторная школа-интер­нат", утвержденного приказом Министерства образования и науки Камчат­ского края 30 октября 2015 года, следует что учредителем и собственником учреждения является Камчатский край, организационно-правовая форма учреждения - государственное учреждение.
Частью 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к ме­сту использования отпуска и обратно для лиц, работаю­щих в государствен­ных ор­ганах субъектов Российской Федерации, государ­ственных учрежде­ниях субъ­ектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми ак­тами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в ор­ганах местного самоуправления, муниципальных учрежде­ниях, - норматив­ными правовыми актами органов местного само­управления, у других работо­дателей, - коллективными договорами, локаль­ными норма­тивными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных ор­ганов пер­вичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что в данном случае определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к ме­сту использования отпуска и об­ратно для лиц, работающих в государственных учрежде­ниях субъ­ектов Рос­сийской Федерации должны устанавливаться нормативными правовыми ак­тами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Отношения, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций ли­цам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных ор­ганах Камчатского края, краевых государственных учреждениях регулиру­ются Законом Камчатского края от 29 декабря 2014 года N 561 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учре­ждениях".
Согласно п.п. 1, 4 ст. 5 указанного Закона Камчатского края работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя сто­имости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Феде­рации к месту использования отпуска и обратно. Порядок компенсации ра­ботникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливается постановлением Прави­тельства Камчатского края.
В период спорных правоотношений данный порядок регулировался Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, прожива­ющим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчат­ского края, краевых государственных учреждениях, утвержденным Поста­новлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года N 263-П.
Согласно п. 3 указанного Положения право на оплату проезда возни­кает у работника организации при предоставлении ежегодного оплачивае­мого отпуска по истечении первых шести месяцев работы. В дальнейшем ра­ботник получает право на оплату проезда один раз в два года следующего двухлетнего периода. Следующий двухлетний период, в течение которого работник вправе реализовать свое право на оплату проезда, исчисляется в ка­лендарных годах, начиная с года, в котором работник фактически использо­вал право на оплату проезда. Неиспользованное своевременно право на оплату проезда не пропадает, но срок ее предоставления сдвигается на пе­риод, прошедший с момента наступления указанного права до момента реа­лизации этого права.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что с учетом того, что истец воспользовалась правом компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в июле 2017 года за период работы с 4 июня 2016 года по 3 июня 2018 года, то реализовать право на компенсацию расходов к месту использо­вания отпуска и обратно истец могла с 1 января 2019 года.
Принимая во внимание, что у истца право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствует, производное право на оплату стоимо­сти проезда у члена ее семьи также не возникло.
Установленное в п. 3 вышеуказанного Положения исчисление двухлет­него периода, в течение которого работник вправе реализовать свое право на оплату проезда при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, не свидетельствует об ухудшении положения истца и нару­шении требований трудового законодательства, поскольку право на получение данной компен­сации один раз в два года за счет средств работодателя, установленное в ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ не нарушается.
Указанное соответствует также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной по отношению к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, также наделенных правом на определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к ме­сту использования отпуска и обратно.
Так, в Постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П Конституционный Суд РФ указал, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Край­него Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной га­рантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федера­ции не вытекает (п. 4 Постановления).
В правоприменительной практике часть восьмая ст. 325 Трудового ко­декса РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работода­теля, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приво­дить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление кото­рых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обосно­ванными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенса­ции расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту исполь­зования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие пред­назначению данной компенсации как гарантирующей работнику возмож­ность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 Постановления Конституцион­ного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2-П).
Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и пра­вовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели устанавливают размер, условия и порядок предоставления ра­ботникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту ис­пользования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 Трудового кодекса РФ, но в то же время учитывающим целе­вое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспече­нию выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатиче­ской зоны).
Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости про­езда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, про­живающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденное Постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года N 263-П принято во исполнение требований ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, является нормативным правовым актом прямого действия, не отменено в установленном порядке, не признано недействительным в судебном порядке и его действие не приостановлено, в связи с чем оснований для непримене­ния его судом при разрешении спора не имелось.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции по дан­ному спору решение не может быть признано законным и обоснованным, оно в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подле­жит отмене с принятием по делу но­вого решения об отказе Беккер Т.В. в удовлетворе­нии исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года отменить и постановить новое решение, кото­рым:
В удовлетворении исковых требований Беккер Татьяны Витальевны к Краевому государственному общеобразовательному бюджетному учрежде­нию социальной защиты "Камчатская санаторная школа-интернат" о взыска­нии расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 54448 руб. отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка