Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-1836/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-1836/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горелова Сергея Гориславовича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2018 года, об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 8 февраля 2018 года, по иску Горелова С.Г. к ООО "Новоуренгойское управление буровых работ" о восстановлении на работе,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 8 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Горелову С.Г. к ООО "Новоуренгойское управление буровых работ" о восстановлении на работе было отказано.
Не согласившись с указанным решением, 21 марта 2018 года Гореловым С.Г. на него подана апелляционная жалоба, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным определением суда первой инстанции не согласен Горелов С.Г.
В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с материалами дела был ознакомлен 20 февраля 2018 года; о времени и месте рассмотрения заявления не был извещен; 14, 15 и 16 марта 2018 года направлял апелляционную жалобу через портал ГАС "Правосудие", однако каждый раз документы не принимались по технической ошибке.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с действующим законодательством, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принять все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 08 февраля 2018 года Горелову С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Новоуренгойское управление буровых работ" о восстановлении на работе.
Из протокола судебного заседания от 08 февраля 2018 года следует, что истец Горелов С.Г. присутствовал в судебном заседании, лично представляя свои интересы.
Резолютивная часть решения оглашена в присутствии лиц участвующих в деле, 08 февраля 2018 года. При этом судом был разъяснен срок составления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2018 года.
Таким образом, последним днем на апелляционное обжалование решения суда считается 14 марта 2018 года, решение суда вступило в законную силу 15 марта 2018 года.
Копия решения суда была получена истцом 16 февраля 2018 года.
Апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 08 февраля 2018 года истец направил в суд первой инстанции 17 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В обоснование своих доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что с материалами дела ему представилось возможным ознакомиться только 20 февраля 2018 года и на портале ГАС Правосудие документы не прошли по технической ошибке.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются.
Судебная коллегия находит указанные вывода суда правильными, соответствующими нормам процессуального права.
В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя представления доказательств уважительности лежит на стороне, заявляющее о восстановлении пропущенного срока.
Однако, доказательств, связанных с личностью истца и свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что о состоявшемся судебном решении по делу, порядку обжалования и дате вступления его в законную силу истцу было известно непосредственно в день судебного заседания, поскольку он присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела.
Доводы жалобы о невозможности отправить апелляционную жалобу в установленный срок в связи с технической ошибкой на Портале ГАС Правосудие, являются голословными и ничем не подтверждены.
Таким образом, учитывая, что восстановление пропущенного процессуального срока является исключением из общеустановленных правил гражданским процессуальным законодательством правил о сроках и должно осуществляться с обязательным учетом баланса интересов обеих сторон и необходимостью своевременного исполнения решения суда, оснований для восстановления Горелову С.Г. срока на обжалование решения Новоуренгойского городского суда от 08 февраля 2018 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
