Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2017 года №33-1836/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-1836/2017
 
20 сентября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Охапкиной Н.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Новгородского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Охапкиной Н.А. о признании строения (бани) самовольной постройкой и понуждении ответчика снести самовольную постройку, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства 29 марта 2017 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что ответчицей возведена постройка (баня) на территории общего пользования из земель неразграниченной собственности, предусмотренной для прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами <...> и <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аникеева О.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года исковые требования Администрации Новгородского муниципального района удовлетворены, на Охапкину Н.А. возложена обязанность освободить проезд между земельными участками с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> от самовольно возведенного строения бани за свой счет в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с Охапкиной Н.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Охапкина Н.А. выражает несогласие с рением суда, просит его отменить, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что возведённое ею спорное строение нарушает права истца. Обращает внимание на то, что возложенная на неё обязанность не отвечает принципу пропорциональности и соразмерности допущенного ею нарушения.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Администрация и Аникеева О.А. считают решение суда законным и обоснован­ным, отмене не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения ответчицы Охапкиной Н.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как видно из материалов дела, Охапкина Н.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 2011 года и решения о разделе земельного участка от 07 августа 2014 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: <...>. С 2004 года данный земельный участок находился в аренде у Охапкиной Н.А. на основании распоряжения Администрации Ракомского сельсовета от 15 июня 2004 года <...>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2004 году.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <...> является Аникеева О.А., на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 года.
Земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1 498 кв.м, расположенный по адресу: <...> на основании договора аренды принадлежит Дубровиной Т.С.
29 марта 2017 года сотрудниками комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района был совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в д. <...> и установлено, что использование земельного участка осуществляется в границах, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами <...> и <...>, в том числе на землях общего пользования, являющихся проездом между перечисленными участками. Возведённая Охапкиной Н.А. баня расположена за границами земельного участка с кадастровым номером <...> - на землях общего пользования.
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 23 июня 2016 года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1093/16 по иску Аникеевой О.А. к Охапкиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, спорная баня относительно границы принадлежащего ответчице земельного участка располагается с нарушением требований СНиП, так как смещена на 5, 5 м на земли общего пользования. Сдвиг границ принадлежащего ответчице земельного участка в сторону земель общего пользования произошел в связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> (принадлежащего ответчице) устанавливались на местности от фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Тяпкину С.А., тогда как граница земельного участка последнего смещена в сторону принадлежащего ответчице земельного участка на 8 м.
Из схемы, являющейся приложением №1 к указанному экспертному заключению, видно, что спорная баня фактически полностью (за исключением незначительной ей части) расположена за пределами земельного участка ответчицы - на землях общего пользования, которые пролегают между земельными участками ответчицы и третьих лиц, разделяя их проездом.
Доказательств, опровергающих приведённое экспертное заключение, ответчицей не представлено, а потому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.
Таким образом, спорный объект расположен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для указанных целей и не принадлежащем ответчице.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт расположения спорной постройки на не принадлежащем ответчице земельном участке, нарушает права истца, как собственника этого участка, а потому вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону.
В этой связи доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав расположением спорной бани на землях общего пользования, являются несостоятельными.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Охапкиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Бобряшова Л.П.
Судьи:  
 Смирнова Л.Н.
Тарасова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка