Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18356/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Рубцовой Н.А., Полухова Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 г. частную жалобу Короткова Сергея Викторовича на определение Раменского городского суда от 26 апреля 2021 г. о прекращении производства по делу по иску Короткова С.В. к АО "Мособлгаз" о перерасчете задолженности оплаты за газ,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Определением суда от 26 апреля 2021 г. прекращено производство по делу по иску Короткова С.В. к АО "Мособлгаз" о перерасчете задолженности за газ.
В частной жалобе Коротков С.В. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района от 24 октября 2019 года Короткову С.В. о перерасчете задолженности оплаты за газ было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение являлось предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу (гражданское дело N 2-1548/19).
Как следует из представленной в материалы настоящего гражданского дела копии решения мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1548/2018, в обоснование иска Коротков А.В. ссылался на то, что имеет в собственности участок с домом по адресу: <данные изъяты> и является абонентом филиала "Раменскоемежрайгаз" АО "Мособлгаз". Дачный участок использует нерегулярно и только в летние месяцы. В силу того, что срок поверки газового счетчика, установленного на участке, истек в мае 2018 года, ему были выставлены неверные счета на оплату газа. После замены газового счетчика на новый, он произвел поверку старого в поверочной лаборатории ООО "Мэтэко Премагаз", которая является официальной для АО "Мособлгаз" и указана на сайте ответчика. Газовый счетчик ВК G-6 "Эльстер" N<данные изъяты>, который ему установили в 2008 году прошел поверку, что подтверждает его показания, которые он передавал, и по которым платил за газ с мая по сентябрь 2018 года. При замене счетчика его показания составляли 4490,960. Эти показания зафиксированы в приемном акте лаборатории и их можно проверить по фотографиям, которые он передал ответчику перед заменой через личный кабинет. Из расчета платежей в личном кабинете следует, что ему выставлены счета с мая по октябрь не соответствующие фактическому потреблению зафиксированным его исправным счетчиком. На сегодняшний день в его счете фигурирует сумма долга в размере 27 844,26 руб. В конце 2018 года он направил письмо ответчику о пересчете, в котором указал, что оно является одновременно досудебной претензией. В своем ответе от 28 декабря 2018 года ответчик отказал ему в перерасчете без каких либо законных оснований. Свидетельство о поверке прибора учета, выданное Истцу в поверочной лаборатории ООО "Мэтэко Премагаз", не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным. Таким образом, отказ ответчика принять показания старого счетчика до установки нового истец считает нарушением своих прав.
При разрешении названных выше исковых требований по гражданскому делу N 2-1548/2019 судом была дана оценка доводам Короткова С.В. и установлено, что обязанность по предоставлению счетчика на поверку лежит на истце Короткове С.В., который указанную обязанность не выполнил и межповерочный интервал счетчика, установленного в жилом помещении истца, истек.
В настоящем деле, заявляя требования о перерасчете задолженности за коммунальные услуги по газоснабжению, Коротков С.В. также ссылался на те обстоятельства, что выставлены счета с мая 2018 г. по октябрь 2018 г. не соответствующие фактическому потреблению зафиксированным его исправным счетчиком.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, пришел к выводу о тождественности данного иска и иска, рассмотренного 24.10.2019 мировым судьей 209 судебного участка Раменского судебного района, по которому был принят судебный акт, вступивший в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что исходя из правового смысла положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
В ранее принятом решении суда юридически значимым фактом являлось установление факта неправомерного начисления задолженности оплаты за газ, период и размер. Данный юридический факт устанавливались ранее при рассмотрении дела по иску Короткова С.В. к филиалу АО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз" об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за поставку газа.
Все доводы, заявленные в настоящем иске, были предметом исследования мирового судьи в ранее рассмотренном деле.
Таким образом, вывод суда о тождественности требований, заявленных в рамках данного гражданского дела и установленных решением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района от 24 октября 2019 года, является обоснованным, прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ является правомерным.
Довод частной жалобы ответчика об отсутствии уведомления сетевой организации о сроках проведения очередной поверки прибора учета и сведений о переводе на другой тариф, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами гражданского дела N 2-1548/2019 подтверждено, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления об истечении и о наступлении очередного срока поверки прибора учета газа, в которых указаны условия перехода, в случае невыполнения требования о демонтаже прибора учета газа и направлении на поверку, на другой тариф.
Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Короткова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
