Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-18352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей Шинкиной М.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муджаидова Магомедзапира Минатулаевича к СПК колхоз "Восход" о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Муджаидова Магомедзапира Минатулаевича на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Муджаидов М.М. обратился с иском к СПК колхоз "Восход" о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 222 600 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный земельный участок был образован путем выделения из ранее принадлежащего истцу на праве общедолевой собственности части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проведения межевых работ по формированию своего земельного участка, из выписки ЕГРН истицу стало известно о том, что на его земельном участке было зарегистрировано обременение - аренда земельного участка в пользу СПК Колхоз "Восход" - на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Ранее указанный земельный участок был передан в аренду СПК колхоз "Восход". Однако СПК колхоз "Восход" арендная плата не оплачивается. Из общедоступного ресурса - "Гугл Карты", за ретроспективный период усматривается факт пользования земельным участком в последние 5 лет. Поскольку ответчик после окончания срока действия продолжил пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, по мнению истца, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является в настоящее время действующим. В период с 10.08.2016 по 10.08.2019 СПК колхоз "Восход" продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, арендную плату не вносит, на претензии не реагирует, что также подтверждено, по утверждению истца и выписками из ЕГРН. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. Среднерыночная стоимость арендной платы за земельный участок сельхозназначения составляет 12 000 руб. в месяц. 12 000 * 36 мес. = 432 000 руб.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просил суд взыскать с СПК колхоз "Восход" в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 296 742 руб., а также судебные расходы.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 г. исковые требования Муджаидов М.М. оставлены без удовлетворения. Суд взыскал с Муджаидов М.М. в пользу ООО "Новая Экспертиза" расходы на проведение судебной экспертизы в размер 55 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Муджаидов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано на ошибочность вывода суда о прекращении договора аренды земельного участка, поскольку само по себе истечение срока действия договора не является основанием для прекращения арендных отношений. Арендатор СПК колхоз "Восход" арендованное имущество не возвращал и продолжал после 30.10.2011 пользоваться данным имуществом. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об обременении спорного земельного участка договором аренды в пользу СПК колхоз "Восход". По мнению автора жалобы, указанный договор аренды в силу п.2 ст.621 ГК РФ является действующим.

Председатель СПК колхоз "Восход" подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Муджаидова М.М., ответчика СПК колхоз "Восход", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав в судебном заседании представителя истца Муджаидова М.М. - Сайганова А.С., просившего отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст.610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 названной статьи ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

В силу п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По правилам п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п.2 ст.621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Муджаидову М.М. на праве общей долевой собственности принадлежало 22,26 гектаров земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка.

С 24.12.2018 и по настоящее время истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Барабанщиковское сельское поселение, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 222 600 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образованный путем выделения из ранее принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

11.11.2005 между собственниками долей (в том числе с истцом) и СПК колхоз "Восход" был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 1 указанного договора установлен срок действия 2 года с 11.11.2005 по 27.12.2007, соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРП.

Пунктом 2 определено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 2 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

В пункте 3 договора указано, что арендная плата осуществляется в натуральном выражении и составляет 6% от валового сбора, выдается до 10 октября текущего года. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон.

07.12.2007 состоялось собрание собственников земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На собрании было принято решение договор аренды N 2 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставить прежним сроком на 3 года с 27.12.2007 по 27.12.2010.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно указанному заключению от 05.04.2021 рыночная стоимость права аренды 1/8 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 12.08.2016 по 12.08.2019 составляет 296 742 руб.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.209, 309, 310, 420, 421, 606, 607, 610, 614 ГК РФ, ст.ст.22, 65 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что по истечении срока действия договора и при отсутствии согласия сторон на продление арендных отношений, договор считается расторгнутым без письменного уведомления арендатора и составления дополнительного соглашения.

Данные выводы соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Муджаидова М.М., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые истец заявлял при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Отсутствие соглашения сторон о продлении договора аренды от 11.11.2005 суд первой инстанции правомерно расценил как отсутствие у сторон намерения продолжать договорные отношения по использованию земельного участка, следовательно, обязательства по аренде земельного участка с 28.12.2007 прекратились, правовых оснований для взыскания арендной платы за заявленный истцом период с 12.08.2016 по 12.08.2019 не имеется.

Исходя из изложенного довод заявителя о том, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ) правомерно отклонен судом первой инстанции; наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды само по себе не свидетельствует о том, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п.п.1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муджаидова Магомедзапира Минатулаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка