Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-18352/2021

08 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, Рыбиной А.В.

по докладу <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>6 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, трактора МТЗ-80л в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит суд:

-обязать <ФИО>1 устранить нарушения права собственности <ФИО>2 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарского края, <Адрес...>, :

-обязать <ФИО>1 вывезти трактор МТЗ-80л, государственный регистрационный знак: "" с плугом и прицепом с территории земельного участка неположенного по адресу: Краснодарского края, <Адрес...>, ,

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Встречные исковые требования <ФИО>2, удовлетворены.

Суд принял решение:

Обязать <ФИО>1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, путем его освобождения от расположенного на нем транспортного средства "<...>, с плугом и прицепом, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения <ФИО>1 решения суда в установленный срок, предоставить <ФИО>2 право самостоятельно за свой счет осуществить указанные действия с последующим взысканием с ответчика по встречном иску соответствующих расходов.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Требования <ФИО>1о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

<ФИО>1, обращаясь в суд с иском указал, что в сентябре <Дата ...> года передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - трактор <Дата ...> государственный регистрационный УМ 23, <ФИО>2 по устному договору купли-продажи с отсрочкой платежа.

Стоимость транспортного средства была установлена исходя из технического состояния и рыночной стоимости, и определена сторонами в размере 300 000 рублей. Покупатель принял транспортное средство в пользование, документы на транспортное средства, и эксплуатировал транспортное средство как сособственник на протяжении всего спорного периода времени. В свою очередь, продавец передал транспортное средство и документы на него с момента достижения договоренности, т.е. заключения устного договора. Однако в нарушение договора покупатель своевременно не произвел расчет и отсрочил оплату стоимости транспортного средства до <Дата ...>, но оплату так и не произвел.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 15 8-162, 420, 432, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принял во внимание отсутствие письменной формы договора между сторонами и фактических действий ответчика подтверждающих его заключенность, неподтвержденность его воли к таковому и достижения ими согласия по его условиям, в том числе качеству товара, его цене и обязательствах сторон.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не был заключен, в связи с чем, требований <ФИО>1 о взыскании денежных средств являются неосновными.

<ФИО>2, является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, разрешенный вид использования участка - для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Судом первой инстанции установлено, что данный земельный участок используется по назначению - осуществление ведения на нем иного подсобного хозяйства: выращивание сельскохозяйственных культур и домашнюю птицы (курей и уток), что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая встречные требования, судебная коллегия исходит из того, что <ФИО>2 является собственником указанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу транспортное средство "МТЗ-80л", регистрационный знак . Таким образом, транспортное средство принадлежащее <ФИО>1 расположенное на земельном участке <ФИО>2, приводит к нарушению (ограничению) прав последнего по его использованию.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 и удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>2, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение с нарушением норм права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка