Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года №33-18352/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-18352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметовой Н.Д. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Мухаметовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 08 апреля 2019 года между АО "Альфа- банк" и Мухаметовой Н.Д. подписано соглашение о кредитовании N..., согласно условиям, которого банк предоставил кредит заемщику в размере 375000 руб., с процентной ставкой 12,99 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23 декабря 2019 года по 23 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 348907,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 333834,29 руб., начисленные проценты - 13287,32 руб., штрафы и неустойки - 1785,59 руб. Истец просил взыскать задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 6689,07 руб.
Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года требования иска удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Мухаметова Н.Д. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не соглашаясь с расчетом задолженности, просит применить к неустойкам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Установлено, что 08 апреля 2019 года между АО "Альфа- банк" и Мухаметовой Н.Д. подписано соглашение о кредитовании N..., согласно условиям, которого банк предоставил кредит заемщику в размере 375000 руб., с процентной ставкой 12,99 % годовых на срок 48 месяцев. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи, с чем за период с 23 декабря 2019 года по 23 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 348907,20 руб., в том числе: просроченный основной долг - 333834,29 руб., начисленные проценты - 13287,32 руб., штрафы и неустойки - 1785,59 руб.
Разрешая спор и взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы о несогласии с расчетом, размером неустоек судебная коллегия считает необоснованным на основании следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в пункте 72 постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Ходатайств о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял, контррасчет задолженности, неустоек не представил. Судами расчет задолженности проверен, признан верным. Оснований снижения штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметовой Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Зиангирова Э.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка