Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Димитриевой Л.В.,

при секретарях судебного заседания Владимирове А.В. и Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семеновой О.А. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Семеновой О.А., мотивировав свои требования тем, что 30 ноября 2017 года между Банком, как кредитором, с одной стороны, и ФИО, как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок по 30 ноября 2022 года денежные средства в сумме 205 479 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% в день на сумму просроченной задолженности. Заемщик обязательства по договору исполнял несвоевременно, допускал непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. По состоянию на 14 сентября 2020 года задолженность по договору составила 215 583 руб. 93 коп. (с учетом уменьшения пени), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 194 365 руб. 71 коп., сумма задолженности по процентам - 20 587 руб. 15 коп., сумма задолженности по пени - 631 руб. 07 коп. 26 апреля 2016 года между Банком, как кредитором, с одной стороны, и ФИО, как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор N ... путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" (далее - Правила) и Тарифов по, обслуживанию пластиковых карт ВТБ 24 (далее - Тарифы), путем подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковских карт ВТБ 24, а также расписки в получении банковской карты ВТБ 24. В соответствии с п. 1.10. правил, данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Заемщиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно п.3.9 правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет заемщику для совершения операций кредит в сумме не более согласованного в расписке лимита. Согласно договору при получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 30 000 руб. Операции, совершенные заемщиком по счету, которые в установленном порядке не оспорены, считаются подтвержденными (п.7.2.3. Правил). Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Заемщик обязательства по указанному договору также надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 17 сентября 2020 года задолженность по договору составила 38 065 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 888 руб. 75 коп., сумма задолженности по процентам - 7176 руб. 40 коп. 13 апреля 2018 года ФИО умер, не исполнив в полном объеме обязательства по возврату долга, его наследником по закону является его супруга Семенова О.А. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с Семеновой О.А. основной долг по кредитному договору N ... от 30 ноября 2017 года в размере 194 365 руб. 71 коп., проценты в размере 20 587 руб. 15 коп., пени в размере 631 руб. 07 коп.; основной долг по договору ... от 26 апреля 2016 года в размере 30 888 руб. 75 коп., проценты в размере 7176 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель Семеновой О.А. - Семенов Р.П. исковые требования не признал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года постановлено в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение обжаловано Банком ВТБ (ПАО), который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с выводами суда первой инстанции о том, что Семеновой О.А. наследство ФИО не принято.

В суде апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) - Егоров В.А. апелляционную жалобу поддержал. Представитель Семеновой О.А. - Семенов Р.П. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2017 года между Банком, как кредитором, с одной стороны, и ФИО, как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ..., задолженность заемщика по которому по состоянию на 14 сентября 2020 года составила 215 583 руб. 93 коп. (с учетом уменьшения пени), в том числе: основной долг - 194 365 руб. 71 коп., проценты - 20 587 руб. 15 коп., пени - 631 руб. 07 коп.

26 апреля 2016 года между Банком, как кредитором, с одной стороны, и ФИО, как заемщиком, с другой стороны, был также заключен кредитный договор N ... путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" (далее - Правила) и Тарифов по, обслуживанию пластиковых карт ВТБ 24 (далее - Тарифы), путем подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковских карт ВТБ 24, а также расписки в получении банковской карты ВТБ 24, задолженность заемщика по которому по состоянию на 17 сентября 2020 года составила 38 065 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 30 888 руб. 75 коп., проценты - 7176 руб. 40 коп.

11 апреля 2018 года ФИО умер, не исполнив в полном объеме обязательства по возврату денежных средств с причитающимися процентами.

Из наследственного дела N... года усматривается, что 16 мая 2018 года нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО от Семеновой О.А. поступило заявление о принятии наследства по закону, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом Семенова О.А. указала, что наследственное имущество состоит из автомобиля ..., прав на денежные средства, внесенные во вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

На дату рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство не выдано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Семенова О.А. в наследство ФИО не вступила и какого-либо наследственного имущества не приняла.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы неправильными.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из материалов дела, на день открытия наследства ФИО, на банковском счете последнего в ПАО "Сбербанк" находились денежные средства в сумме 2 руб. 64 коп.

Кроме того, ответчиком суду представлен договор купли-продажи принадлежащего ФИО транспортного средства марки (модели) ..., датированный 10 апреля 2018 года, согласно которому указанное транспортное средство было отчуждено ФИО за 200000 руб.

При этом согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск в регистрационные данные указанного транспортного средства сведения об изменении собственника (владельца) были внесены лишь 22 мая 2018 года.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО до своей смерти распорядился полученными от продажи транспортного средства деньгами в сумме 200000 руб., суду не представлено.

При этом судебная коллегия, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, критически оценивает так называемый дубликат расписки ФИО от 10 апреля 2018 года, согласно которой последняя получила от Семеновой О.А. деньги в сумме 200000 руб., полученные от продажи транспортного средства марки (модели) ..., в счет возврата долга, поскольку, как следует из объяснений стороны ответчика, указанный дубликат изготовлен перед судебным заседанием суда апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.34, ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, за вычетом супружеской доли Семеновой О.А., с которой ФИО находился в браке с 12 января 2017 года, в состав наследства входят денежные средства в общей сумме 100001 руб. 32 коп., в пределах которой ответчик несет ответственность по долгу наследодателя перед Банком, как принявшая в установленном порядке его наследство.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить и принять новое.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года и принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Семеновой О.А. денежные средства в размере 100 001 руб. 32 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка