Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-1835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В..,

судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре Дубравской А.И.,

с участием истца Бобер А.Н., представителя истца Булыгина Е.Н., представителя ответчика Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобер А. Н. к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУК г. Севастополя "Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия В. Л.", о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой ответчика государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Бобер А.Н. обратился в суд с иском к Центру ПФР по установлению пенсий в <адрес>, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил:

- признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

- обязать ответчика включить в специальный (льготный) стаж заявителя период прохождения военной службы в Ансамбле песни и пляски Черноморского флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности артиста Киевского государственного академического русского драматического театра имени Леси Украинки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности артиста - ведущего мастера сцены / артиста драмы ведущего мастера сцены в ГБУК "Севастопольский академический русский драматический театр им. А.В. Луначарского" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию в связи с осуществлением творческой деятельности в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона ФЗ-400 от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" с 14.11.2018.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчиком незаконно отказано истцу в назначении пенсии в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку при оценке пенсионных прав истца ответчиком не были включены в его льготный стаж периоды творческой деятельности общей продолжительностью 6 лет 3 месяца и 12 дней, что исключило возможность назначения пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ (30 лет).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 1 марта 2021 марта исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в трудовой стаж Бобер А. Н., необходимый для назначения пенсии в порядке пункта 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды творческой трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста Киевского государственного академического русского драматического театра имени Леси Украинки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста - ведущего мастера сцены / артиста драмы ведущего мастера сцены в ГБУК "Севастопольский академический русский драматический театр им. А.В. Луначарского".

Обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе назначить Бобер А. Н. страховую пенсию в связи с осуществлением творческой деятельности в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона ФЗ-400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе в пользу Бобер А. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик считает выводы суда о том, что спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, не состоятельны и не основаны на нормах закона. Также ответчик указывает о несогласии с выводами суда о включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о том, что в указанный период его работа была связана с творчеством. Представитель ГБУК "Севастопольский академический русский драматический театр им. А.В. Луначарского" не смог подтвердить, что в указанный период времени истец занимался творческой деятельностью, и что условия его труда в указанный период не менялись и соответствуют условиям труда в период работы в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы и пояснения о том, в связи с чем не была произведена корректировка данных, содержащихся на индивидуальном лицевом счете истца, не представлены. Данное обстоятельство не было судом принято во внимание, что привело к вынесению неверного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Статьей 30 указанного Закона предусмотрены условия и основания для сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику по вопросу назначения пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

В целях реализации положений статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "о" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447.

Пунктом 4 названного Списка предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют артисты драматических театров, достигшие 55-летнего возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть как лицо, имеющее стаж творческой деятельности не менее 30 лет. В частности, истец обращался к ответчику по вопросу назначения указанной пенсии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было отказано в назначении испрашиваемой пенсии в связи с недостаточностью льготного стажа, который, как указал ответчик в своем решении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 10 месяцев и 27 дней.

На основании выплатного дела Бобер А.Н., представленного им расчета, собственного расчета, судом установлено, что признанные ответчиком периоды творческой деятельности истца, поименованные в его решении N от ДД.ММ.ГГГГ, имеют продолжительность 25 лет 11 месяцев и 1 день, что свидетельствует о неправильном расчете ответчиком признанного льготного стажа истца.

В своих исковых требованиях Бобер А.Н. просит суд включить в его льготный стаж период прохождения военной службы в Ансамбле песни и пляски Черноморского флота в должности певца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 27 дней).

Исковые требования в указанной части истец обосновывает пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 года N 447 "Об утверждении списка профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет", согласно которому в стаж творческой работы артистов театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов включается время их военной службы по специальности.

Судом установлено, что в 1982 году истец окончил Днепропетровское государственное театральное училище, в котором проходил обучение по специальности актёр драматического театра.

Согласно архивной справке Архивного отдела на Черноморском флоте N от ДД.ММ.ГГГГ истец приказом начальника Ансамбля песни и пляски Черноморского флота N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава Ансамбля, как временно прикомандированный из войсковой части 56003, и назначен на должность певца. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из списков личного состава ансамбля с ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в войсковую часть N.

В удовлетворении требований истца о включения в его льготный стаж периода прохождения военной службы в Ансамбле песни и пляски Черноморского флота в должности певца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 27 дней) суд отказал ввиду того, что такой должности как "певец" Список профессий и должностей работников театров и других театрально - зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447, не предусматривает, что исключает возможность включения спорного периода трудовой деятельности истца в льготный трудовой стаж. Также суд отмечает, что истец получил высшее образование по специальности актёр драматического театра, в связи с чем прохождение службы в должности певца не может считаться военной службой по специальности.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется, в связи с чем, в силу положений статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность отказа во включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования истца о включении в его льготный стаж периодов работы в должности артиста Киевского государственного академического русского драматического театра имени Леси Украинки, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Отказ во включении в льготный страховой стаж истца периодов работы в должности артиста Киевского государственного академического русского драматического театра имени Леси Украинки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 3 года 9 месяцев и 12 дней) ответчик мотивирует отсутствием у работодателя-театра первичных документов, которые могли бы подтвердить наличие такого льготного стажа.

Отказ ответчика во включении указанных периодов работы истца в льготный стаж суд нашел необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пунктам 2, 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. В силу п. 63 Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Пунктом 65 Правил также предусмотрено, что проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

На основании представленного ответчиком пенсионного (выплатного) дела истца N судом установлено, что в ходе проверки ответчиком представленных истцом сведений письмом Государственного предприятия Национальный академический театр российской драмы им. Леси Украинки N от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт работы истца в должности актера второй категории в соответствующие периоды.

В трудовой книжке истца также имеются соответствующие записи N - N, с достоверностью подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности в театре в должности актера в спорные периоды.

Кроме того, о наличии указанного льготного стажа свидетельствуют справки театра о размере заработной платы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки N и N от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющие особый характер работы.

При таких обстоятельствах, учитывая правовой принцип добросовестности участников пенсионных правоотношений, принимая во внимание отражение указанных периодов работы истца в трудовой книжке установленного образца, записи в которую внесены в соответствии с установленными правилами, а также с учетом выданных работодателем справок, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бобер А.Н. в данной части.

Суд учел, что в ходе оценки ответчиком пенсионных прав Бобер А.Н., в том числе путем проведения проверки представленных им документов, не было установлено недобросовестного поведения с его стороны. В свою очередь отсутствие в театре первичных документов не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку прочими представленными в деле документами достоверно подтверждается наличие у истца соответствующего льготного периода трудовой деятельности, а его должность в театре предусмотрена списком N 447.

Также суд счел подлежащими удовлетворению требования истца о включении в его льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) в должности артиста - ведущего мастера сцены / артиста драмы ведущего мастера сцены в ГБУК "Севастопольский академический русский драматический театр им. А.В. Луначарского".

Отказывая во включении указанного периода работы в льготный стаж истца, ответчик исходил из того, что работодателем истца (третьим лицом) указанный период работы не был отмечен в сведениях о страховом стаже как льготный стаж, дающий право на назначение испрашиваемой пенсии.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходил из того, что отсутствие кода льготы в сведениях о страховом стаже не может быть истолковано в ущерб правам истца, поскольку внесение таких сведений в данные персонифицированного учета является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию; невыполнение этой обязанности не может служить основанием, для того, чтобы не включать период работы, за который не проставлен код льготы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Также суд принял во внимание, что особые условия труда истца в указанный период подтверждаются справкой ГБУК "Севастопольский академический русский драматический театр им. А.В. Луначарского" от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой работодатель подтверждает, что условия труда истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялись и соответствуют (тождественны) условиям труда в период работы в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который (период) был отмечен работодателем в данных персонифицированного учета истца как льготный период трудовой деятельности. В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица также подтвердил указанные обстоятельства и просил суд исковые требования Бобер А.Н. удовлетворить.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены сведения о занятости Бобер А.Н. в спектаклях ГБУК "Севастопольский академический русский драматический театр им. А.В. Луначарского" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безусловно подтверждающие творческую деятельность истца в указанный период.