Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Филипповой Елены Федоровны, представителя ответчика Управления судебного департамента в Республике Хакасия - Мишустиной Т.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Филипповой Елены Федоровны к Управлению судебного департамента в Республике Хакасия о признании права на получение ежемесячного возмещения.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Комарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца Филипповой Е.Ф., представителя ответчика Лысых С.С., поддерживавшей доводы апелляционной жалобы Управления судебного департамента в Республике Хакасия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента в Республики Хакасия о признании права на получение ежемесячного возмещения. Требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с судьей в отставке ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в Управление судебного департамента в Республики Хакасия с заявлением о назначении ей выплат, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в связи со смертью супруга. Письмом от 10.08.2005 ей отказано в назначении выплат, поскольку они производятся членам семьи в случае смерти судьи, связанной с его служебной деятельностью. Указала, что в последующем выплата ей была назначена с 10.04.2020, что является незаконным, поскольку изменения в Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации", внесены со 02.07.2013, от которой Управлению судебного департамента в Республики Хакасия и следовало назначать ежемесячное возмещение. Просила признать за ней право на получение ежемесячного возмещения с 03.07.2013.

В судебном заседании представитель истца Комаров А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Лысых С.С. исковые требования не признал, поскольку ежемесячное возмещение Филипповой Е.Ф. назначено момента ее обращения с соответствующим заявлением. Заявил о пропуске Филипповой Е.Ф. срока исковой давности.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Филипповой Е.Ф.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Признал за Филипповой Е.Ф. право на получение ежемесячного возмещения в соответствии с пунктом 4.1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации" со 02.04.2018.

С решением суда не согласны истец Филиппова Е.Ф. и представитель ответчика Управления судебного департамента в Республике Хакасия - Мишустина Т.Н.

В апелляционной жалобе истец Филиппова Е.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение о признании за ней право на получение ежемесячного возмещения с 03.07.2013. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спорная выплата подлежала назначению с момента внесения изменений в Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации", при этом судом не учтено, что с соответствующим заявлением она обратилась до момента внесения указанных изменений, которые имеют для нее обратную силу. Отмечает, что судом при вынесении решения не указано по какой причине право на получение ежемесячного возмещения у нее возникло именно со 02.04.2018.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мишустина Т.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что право на получение пожизненного ежемесячного возмещения наступает только после обращения с соответствующим заявлением. Указывает, что Филиппова Е.Ф. до 10.04.2020 с подобным заявлением о назначении выплат в Управление судебного департамента Республики Хакасия не обращалась, своим правом на ее получение не воспользовалась, при том, что у них отсутствует обязанность по уведомлению заинтересованных лиц о наличии либо наступлении такой льготы. Отмечает, что закрепив за Филипповой Е.Ф. право на получение ежемесячного возмещения со 02.04.2018, суд не определилкакими действиями ответчик может реализовать данную обязанность. Полагает, что судом в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица Управление судебного департамента Российской Федерации, как распорядителя бюджетных средств, права и обязанности которого также затронуты обжалуемым решением суда.

В письменных возражениях истец Филиппова Е.Ф. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика Мишустиной Т.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 4.1, 4.2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов: при наличии одного иждивенца - в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти).

Находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе супруг (супруга), если он (она) на момент гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, достиг (достигла) возраста 60 (для женщин - 55) лет или является инвалидом.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, в соответствии с пунктом 2.1 которой основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право. Время подачи заявления каким-либо сроком не ограничивается. Ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное возмещение назначается с даты регистрации заявления в управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление Судебного департамента) либо в суде, имеющем свою бухгалтерию, но не ранее наступления права на его получение.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 состояла в браке с ФИО7 - судьей в отставке, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

17.03.2020 в Управление Судебного департамента в Республике Хакасия из Верховного Суда Республики Хакасия поступило обращение истца - вдовы судьи в отставке ФИО7, в котором последняя просила разъяснить наличие у нее права в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на ежемесячное денежное возмещение в размере 40% от ежемесячного денежного содержания в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, как нетрудоспособный член семьи судьи, находившийся на его иждивении, в ответе на которое ей разъяснено о наличии у нее такого права.

На основании заявления Филипповой Е.Ф. от 10.04.2020 комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Республике Хакасия от 14.04.2020 решено, что Филиппова Е.Ф. с 10.04.2020 имеет право на получение ежемесячного возмещения в размере 40% ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке Филиппова И.В., которое производится ответчиком с указанной даты по настоящее время.

В июне 2020 года Филиппова Е.Ф. обратилась в Управление с заявлением о перерасчете ей назначенного ежемесячного денежного возмещения с апреля 2016 года по май 2020 года, в удовлетворении которого ответчиком отказано письмом от 29.06.2020 N УСД-(01)-22/2020.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на перерасчет ежемесячного денежного возмещения за предыдущий подаче заявления в 2020 году период, которое с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, подлежит перерасчету за три года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда по доводам апелляционных жалоб сторон.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца Филипповой Е.Ф. о необходимости признания за ней право на получение ежемесячного возмещения с 03.07.2013, т.е. с момента вступления в законную силу изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и даты подачи истцом иска в суд, суд пришел к правильному выводу, что право на такую выплату положено истцу только за три года.

Данный вывод суда постановлен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о наличии права на получение ежемесячного возмещения истцу должно было быть известно с момента вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", то получение ежемесячного возмещения может быть произведено только за три предшествующих дате обращения в суд года.

Судебная коллегия не находит и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что право на получение пожизненного ежемесячного возмещения наступает только после обращения с соответствующим заявлением, поскольку данный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции, и который отклонен по подробно изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управление судебного департамента Российской Федерации, как распорядителя бюджетных средств, судебная коллегия находит подлежащими отклонению в связи с тем, что частью 4.2. статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" обязанность по решению вопросов назначения в порядке части 4.1 статьи 20 названного Закона ежемесячного возмещения лежит на Управлении Судебного департамента соответствующего субъекта.

Судебная коллегия не усматривает, что обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности Управления судебного департамента Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Филипповой Елены Федоровны, представителя ответчика Управления судебного департамента в Республике Хакасия - Мишустиной Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка