Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1835/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1835/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акининой О.А.,
судей:Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пенина М.Г., Пенина А.Г. и <данные изъяты> в лице законного представителя Пенина М.Г. на решение Железнодорожного районного суда Самарской области от 01.10.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.
Выселить Пенина <данные изъяты> г.р., Пенина <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> из жилого помещения, <данные изъяты> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05.08.2020 Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Пенину А.Г., Пенину М.Г., <данные изъяты> о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Постановлением и.о. Главы г.о.Самара от 20.12.2010 N 1772 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2022 года", утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684. В <данные изъяты>, зарегистрированы ответчики <данные изъяты> Пенин А.Г., Пенин М.Г., которым для переселения предложено изолированное жилое помещение по адресу <адрес>. Однако до настоящего времени ответчики свое согласие на переезд не выразили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения <данные изъяты>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пенин М.Г., Пенин А.Г. и <данные изъяты> в лице законного представителя Пенина М.Г. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку месторасположение предоставляемого жилого помещения не соответствует санитарным нормам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны свои позиции поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
Статьями 301 ГК РФ, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <данные изъяты>, в которой зарегистрированы и проживают ответчики <данные изъяты>., Пенин А.Г., Пенин М.Г., находится в муниципальной собственности.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Постановлением и.о. Главы г.о. Самара от 20.12.2010 N 1772 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).
В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, между Департаментом градостроительства г.о.Самары и ООО "Шард" заключен муниципальный контракт N 08397 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 30.08.2017, в соответствии с которым Департамент приобрел права на квартиры по строительному адресу: <данные изъяты>", указанные в приложении к договору (л.д. 14-23), в том числе на квартиру по адресу: <данные изъяты>, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 115-117).
Судом установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру, общая площадь которой составляет 46,0 кв.м, находится в черте г.Самары, состоит в реестре муниципального имущества (л.д. 115-118). 29.11.2017 жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждает его соответствие санитарно-гигиеническим требованиям, строительно-техническим и иным требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, имеет все виды благоустройства и свободна от прав третьих лиц.
Судебная коллегия, изучив обстоятельства дела и совокупность представленных в материалы дела доказательств, полагает, что суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчиков о расположении квартиры в экологически неблагополучном районе. Согласно заключения Управления Роспотребнадзора по Самарской области, вода безопасна в эпидемиологическом отношении. Качество атмосферного воздуха на данной территории соответствует СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест". Имеющиеся превышения загрязняющих веществ не угрожают жизни и здоровью граждан.
Кроме того, представленные ответчиками заключения не свидетельствуют о том, что качество атмосферного воздуха и воды централизованного хозяйственно-питьевого холодного водоснабжения по адресу: <данные изъяты> лучше, чем в предоставляемом ответчикам жилом помещении по адресу: <данные изъяты>
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства: предоставляемая ответчикам квартира изолированная, благоустроенная, свободна от прав третьих лиц, отвечает установленным требованиям по площади, безопасности, находится в границах того же населенного пункта.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда Самарской области от 01.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенина М.Г., Пенина А.Г. и ФИО8 в лице законного представителя Пенина М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
