Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1835/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касковой О. В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года, которым исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С Касковой О. В. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте от 04 августа 2008 года N... в размере 472 779 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7927 рублей 79 копеек, всего 480 707 рублей 03 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
04 августа 2008 года между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", банк) и Касковой О.В. (заемщик) заключен договор о карте N... в офертно-акцептной форме с лимитом 150 000 рублей.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора банк 04 февраля 2014 года направил заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 03 марта 2014 года, которая погашена не была.
АО "Банк Русский Стандарт" 27 ноября 2019 года обратилось в суд с иском к Касковой О.В. о взыскании задолженности по договору о карте от 04 августа 2008 года N... в размере 472 779 рублей 24 копейки, которая состоит из комиссии за снятие наличных в размере 28 899 рублей 10 копеек, комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 69 214 рублей 31 копейка, платы за смс - сервис в размере 2550 рублей, платы за обслуживание основной карты в размере 7500 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 3600 рублей, процентов в размере 378 558 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каскова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила отложить рассмотрение дела.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Каскова О.В., ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением от 02 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каскова О.В. не явилась, согласно телефонограмме представленные возражения поддержала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Касковой О.В. в пользу банка задолженности по договору о карте от 04 августа 2008 года N... в размере 472 779 рублей 24 копейки.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимание.
Из материалов дела следует, что 04 августа 2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Касковой О.В. заключен договор о карте N... в офертно-акцептной форме с лимитом 150 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Касковой О.В. 04 февраля 2014 года направлена заключительная счет-выписка с требованием о досрочном возврате задолженности по договору в размере 493 754 рубля 26 копеек в срок до 03 марта 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 22 марта 2019 года судебный приказ от 27 апреля 2018 года отменен. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 23 апреля 2018 года.
По настоящему делу истец обратился в суд с иском 12 ноября 2019 года (л.д. 66).
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Заключительный счет выставлен банком ответчику 04 февраля 2014 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 03 марта 2014 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 04 марта 2014 года и на день предъявления банком иска в суд, в том числе с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что определением от 02 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Касковой О. В. о взыскании задолженности по договору о карте отказать.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
