Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.,
при секретаре Воложанине С.Н.,
с участием прокурора Литовка Ф.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 июня 2020 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к А. О. А., А.ову А. А., Александрову А. А., Александрову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика А. О.А.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России удовлетворить.
Признать А. О. А., А.ова А. А., Александрова А. А., Александрова С. А. утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить А. О. А., А.ова А. А., Александрова А. А., Александрова С. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А. О. А., А.ова А. А., Александрова А. А., Александрова С. А. госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общежитии, относится к собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, передано в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и является жилым помещением специализированного жилищного фонда. В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии N-с от <Дата> вышеназванное жилое помещение предоставлено А. О.А. на период работы в организации Минобороны России и в случае окончания трудовых отношений подлежало освобождению и сдаче в установленном порядке. В указанном жилом помещении проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с организациями и учреждениями Минобороны России не состоят и законных оснований на проживание в помещении не имеют. С учетом изложенного, истец просил суд признать А. О. А., А.ова А. А., Александрова А. А., Александрова С. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.4-6).
Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.60-62).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.98-102).
В апелляционной жалобе ответчик А. О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заключение по делу давал помощник военного прокурора Читинского гарнизона Литовко Ф.В., который участвовал только в одном судебном заседании, с материалами дела не знакомился, анализа доказательств представить не мог. Считает, что военный прокурор Читинского гарнизона не мог быть участником процесса, так как ответчики не являются военнослужащими, проживают в Железнодорожном районном суде города Читы. Следовательно, в деле должен был участвовать прокурор <адрес>. Суд не дал оценки доводам о том, что истец является некоммерческой организацией, не может использовать льготы государственных и муниципальных органов по оплате государственной пошлины. Кроме того, истец не является собственником помещения, в связи с чем, не может предъявлять требования относительно не принадлежащего ему имущества. Указывает, что суд не указал норму права или документ, на основании которого истец может обращаться в суд от имени собственника имущества - Российской Федерации. Суд не мотивировал, почему отклонил довод о пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также определение Верховного Суда РФ от <Дата> N -В08-77, указывает, что поскольку ответчики вселились в жилое помещение <Дата>, А. О.А. была уволена по сокращению штата <Дата>, то трехлетний срок исковой давности по требованиям о выселении истек (л.д.122-124).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России по доверенности Филиппова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.134-136).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Читинского гарнизона Литовка Ф.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.152-154).
Ответчик А. О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Согласно докладной записке, <Дата> А. О.А. совершила звонок на телефонный номер Забайкальского краевого суда и просила отложить судебное заседание, пояснив, что она не может участвовать в рассмотрении дела по причине нахождения в лечебном учреждении. Кроме того, муж А. О.А., являющийся стороной по делу, также находится в лечебном учреждении. Никаких медицинских документов в обоснование своих пояснений А. О.А. представлено не было.
Протокольным определением суда от <Дата> ходатайство А. О.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения в связи с его необоснованностью, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.
Ответчики А. А.А., А. А.А., А. С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФГКУ "Востокрегионжилье" по доверенности Денисюк Л.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России по доверенности Филиппова Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного учреждения. От представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошниковой С.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны России.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Литовка В.Ф., полагавшего, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, в лице начальника ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ Григорьевой Т.Н., действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ, на основании доверенности от <Дата> (наймодатель) и гражданкой А. О. А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N-с. По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУ "2-я Читинская КЭЧ" (пункт 1.2 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж - А.ов А. А., <данные изъяты> года рождения, сын - Александров А. А., <данные изъяты> года рождения, сын - Александров С. А., <данные изъяты> года рождения (пункт 1.4 договора). Пунктом 1.5 договора установлено, что договор заключен на время трудовых отношений нанимателя с ФГУ "2-я Читинская КЭЧ" (л.д.9).
Карточками регистрации подтверждается факт регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <Дата> года по настоящее время (л.д.11-14).
Из трудовой книжки следует, что <Дата> А. О.А. была уволена с должности заведующей склада твердого топлива ФГУ "2-я Читинская КЭЧ района" по сокращению штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.16-17).
Согласно акту об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от <Дата>, комиссией в составе инженера 4 отдела Седловским С.В., заведующей общежитием Савич Е.В. проведена проверка жилого помещения в целях установления граждан, зарегистрированных в жилом помещении, фактически проживающих в нем, а также об основаниях регистрации и проживания. В ходе проверки установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является А. О.А., членами семьи являются муж - А.ов А. А., сын - Александров А. А., сын Александров С. А.. В примечании указано, что А. О.А. не имеет отношения к МО РФ, работает в должности <данные изъяты> гостиницы "<данные изъяты>" в г.Чите (л.д.8).
<Дата> истцом в адрес ответчиков было направлено требование N, в котором сообщено о занятии Александровыми жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.102 без законных оснований и предложено в десятидневный срок добровольно освободить занимаемое жилое помещение, и сдать его в установленном порядке в абонентский пункт филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, или представить в адрес 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" доказательства законного проживания в жилом помещении (л.д.15).
До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с увольнением ответчика А. О.А. из организации Министерства обороны Российской Федерации, право пользования служебным жилым помещением у неё и членов её семьи подлежит прекращению, в связи с чем, ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение в общежитии. С учетом изложенного, суд удовлетворил исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ "Востокрегионжилье".
Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность дачи по делу заключения военным прокурором ввиду того, что ответчики не являются военнослужащими, судебная коллегия находит ошибочными.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата> N
"О прокуратуре Российской Федерации" военные прокуратуры входят в систему прокуратуры Российской Федерации
Военные прокуроры в силу положений статей 35, 47 вышеназванного Федерального закона уполномочены участвовать в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении.
С учетом изложенного, военный прокурор вправе принимать участие в рассмотрении судами дел о выселении и давать заключение по таким делам.
Указание в жалобе на то, что заключение по делу давал помощник военного прокурора Читинского гарнизона Литовко Ф.В., который участвовал только в одном судебном заседании и не знакомился с материалами дела, в связи с чем, не мог представить анализ доказательств, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, помощник военного прокурора Читинского гарнизона Литовко Ф.В. принимал участие в судебном заседании <Дата>, в котором дело было рассмотрено по существу. При этом, в судебном заседании председательствующим были оглашены материалы дела в полном объеме (л.д.93-96).
Таким образом, помощник военного прокурора Читинского гарнизона Литовко Ф.В. был знаком с материалами дела и имел возможность дать заключение по делу, что им и было сделано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником спорного жилого помещения и не вправе им распоряжаться, а также требовать выселения из него ответчика, являются необоснованными.
Постановлением Правительства РФ от <Дата> N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Материалами дела подтверждается, что общежитие по адресу: <адрес> является федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления у Вооруженных Сил Российской Федерации в лице уполномоченного органа - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.48). Следовательно, полномочиями по управлению указанным имуществом наделено Министерство обороны Российской Федерации.
Как следует из устава ФГКУ "Востокрегионжилье", утвержденного Министром обороны Российской Федерации <Дата>, учреждение создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата> N и осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации. Для достижения указанных целей ФГКУ "Востокрегионжилье", в числе прочего, осуществляет такие виды деятельности, как: принятие решений о предоставлении военнослужащим и лицам гражданского персонала жилых помещений специализированного жилищного фонда; заключение, изменение и расторжение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда; выдача справок установленного образца о сдаче жилых помещений; учет жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (л.д.22-28).
Таким образом, являясь государственным учреждением, созданным для организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, в том числе специализированного, являющегося собственностью Российской Федерации, ФГКУ "Востокрегионжилье" для реализации своих полномочий вправе обращаться в суд с исками о признании граждан утратившими право пользования служебным жилым помещением и их выселении.
Ссылка в жалобе на то, что истец является некоммерческой организаций и не может использовать льготы государственных и муниципальных органов по оплате государственной пошлины, несостоятельна.
В соответствии со Структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным министерством и по этому основанию отнесено к органам государственной власти.
Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Пунктом 5 вышеназванного Положения установлено, что Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
К центральному органу военного управления в силу Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от <Дата> N, отнесен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который предназначен для
обеспечения реализации мер социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части жилищного обеспечения.
Из изложенного следует, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации наделен Министром обороны Российской Федерации организационно-распорядительными полномочиями в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
В свою очередь, в соответствии с пунктами 1 и 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата> N "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", ФГКУ "Востокрегионжилье" является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, через которую Департамент жилищного обеспечения осуществляет свои функции по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Устава ФГКУ "Востокрегионжилье", утвержденного Министром обороны Российской Федерации <Дата>, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчиняется Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, на ФГКУ "Востокрегионжилье", являющееся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и действующее на основании его полномочий, в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который, с учетом заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
При этом, судом верно отмечено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого А. О.А. и члены её семьи продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, ввиду чего оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения А. О.А., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Фактически доводы апелляционной жалобы А. О.А. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
