Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1835/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марушевой Лидии Ивановны к Слюсаренко Светлане Анатольевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, определении координат границ земельного участка
по апелляционной жалобе представителя Марушевой Л.И.- Рощупкиной Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Марушева Л.И. обратилась в суд с иском к Слюсаренко С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, определении координат границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра <адрес> N ей был предоставлен в собственность земельный участок N-а из состава земель <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: "для ведения садоводства", ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Отметила, что приложение к свидетельству содержит чертеж границ земельного участка, устанавливающий его размер. Участку был присвоен кадастровый Nа, после чего участок поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый N. Полагала, что указанный земельный участок является ранее учтенным. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по установлению границ выяснилось, что земельный участок имеет пересечение границ со смежным земельным участком N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, принадлежащим ответчику на праве собственности. Считает, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером N были допущены нарушения, что привело к уменьшению площади занимаемого смежного участка с кадастровым номером N на <данные изъяты> кв.м. Также указала, что границы земельного участка ответчика определены без учета границ фактически занимаемого смежного участка, и без согласования с собственником.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), истец просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, определить координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ф.И.О.1(л.д.156-159).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Марушевой Л.И. к Слюсаренко С.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Марушевой Л.И. - Ф.И.О.2 излагая обстоятельства дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что чертеж границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ должен учитываться при распоряжении смежными земельными участками. Отмечает, что земельный участок N с кадастровым номером N был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате выполнения кадастровых работ, площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N была увеличена с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м. Считает, что кадастровый инженер Ф.И.О.1 не использовала в своей работе схему СНТ и сведения Росреестра. Обращает внимание, что процедура согласования границ земельного участка проведена кадастровым инженером с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Марушевой Л.И. - Серков С.В. жалобу поддержали, Слюсаренко С.А. и ее представитель Проценко В.В. возражали против жалобы.
В судебное заседание не явились Марушева Л.И. и Ф.И.О.1 о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец Марушева Л.И. просила дело рассмотреть в её отсутствие.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
В силу положений части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В частях 2,3 данной статьи указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно место положения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным и безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.
Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где отмечается, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок ответчика Слюсаренко С.А. был образован следующим образом.
Согласно акту межевания земельного участка N <данные изъяты> земельный участок N <данные изъяты> размежеван. <адрес> земельного участка составляла <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> доли <данные изъяты> га отведена Ф.И.О.3 (участок N-а), <данные изъяты> доли - <данные изъяты> га - Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 (участок N-б) (л.д.42).
На основании договора купли-продажи доли в праве земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко С.А. купила у Ф.И.О.6 (наследника Ф.И.О.3) принадлежащие ей по праву собственности <данные изъяты> долей в праве земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося относительно ориентира юго-восточная окраина <адрес> (долина <адрес>) <данные изъяты>", участок N, расположенного в границах на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации <адрес>, предоставленного для садоводства и огородничества (л.д.120-121).
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права Слюсаренко С.А. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на <данные изъяты> долей в праве земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: относительно ориентира юго-восточная окраина <адрес> (долина <адрес>) <данные изъяты> участок N, расположенного в границах участка, кадастровый N (л.д.122).
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.5 и Слюсаренко С.А. заключен договор реального раздела земельного участка ( л.д. 113-114).
Согласно пункту 1 указанного договора Ф.И.О.5 и Слюсаренко С.А. принадлежит по праву долевой собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N в границах плана (чертежа), находящийся: местоположение установлено относительно ориентира (долина <адрес>), <данные изъяты>, уч-к N.
В силу пункта 3.1 и пункта 3.2 данного договора Ф.И.О.5 переходит в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. обозначение земельного участка N, а Слюсаренко С.А. переходит в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. обозначение земельного участка N.
В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ NN от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О.1 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная окраина <адрес> (долина <адрес>), <данные изъяты>, уч.N.
В результате проведенных кадастровых работ инженером Ф.И.О.1 также была уточнена часть границ трех смежных участков, а именно: N, N и N (л.д.63-75).
Результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Ф.И.О.1 по межеванию земельного участка с кадастровым номером N не были оспорены.
По заданию Слюсаренко С.А. (заказчик) кадастровым инженером Ф.И.О.7 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. Образовано два земельных участка N - площадью <данные изъяты> кв.м. и N - площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.101-116).
На основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.7 ДД.ММ.ГГГГ за Слюсаренко С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория <адрес> (л.д.30-31).
Как следует из материалов дела, земельный участок Марушевой Л.И. на основании постановления мэра <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ей в собственность для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. Юго-восточная окраина <адрес> (долина <адрес>) <данные изъяты> с присвоением ему номера N (л.д.11-12).
На кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера земельный участок N поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Право собственности Марушевой Л.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован земельный участок - разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно ориентира юго-восточная окраина <адрес> (долина реки Зима), в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый N (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ по заказу Марушевой Л.И. кадастровым инженером Ф.И.О.8 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N (л.д.15-26).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Марушевой Л.И., приостановлена в связи с пересечением границ земельных участков, а именно уточняемого земельного участка с кадастровым номером N и смежного земельного участка с кадастровым номером N (л.д.27-29).
Разрешая спор по существу и отказывая Марушевой Л.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N был образован посредством проведения кадастровых работ по разделу земельного участка N, который разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, при этом местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами N, принадлежащего Слюсаренко С.А. определено в соответствии с действовавшим законодательством, с учетом правоустанавливающих документов и генерального плана <данные изъяты>
Судебная коллегия с выводами суда в решении об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований соглашается, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок N был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, его границы определены при межевании кадастровым инженером Ф.И.О.7 в границах земельного участка N
При этом, как следует из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером N, проведенное кадастровым инженером Ф.И.О.1, истцом не было оспорено.
При таких данных доводы жалобы Марушевой Л.И. об уменьшении площади земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером N, после раздела земельного участка с кадастровым номером N и образования двух земельных участков N, площадью <данные изъяты> кв.м. и N, площадью <данные изъяты> кв.м, остался в прежних границах участка с кадастровым номером N, которые были установлены и внесены в ЕГРН по результатам проведения межевания проведенного кадастровым инженером Ф.И.О.1
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Марушевой Л.И.-Ф.И.О.2 без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
