Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1835/2020
4 августа 2020 года гор. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Апокиной Е.В.,
Тумакова А.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Щелокова В.А. и директора ООО "Урал-Пресс Запад" Сельченковой И.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 марта 2020 года по исковому заявлению Щелокова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Запад" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по договору возмездного оказания услуг, штрафа.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Щелокова В.А. и его представителя Игуменова Д.А., представителя ООО "Урал-Пресс Запад" - Кузнецовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щелоков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Боксберри", указав, что 29 июля 2019 между ним и ООО "Боксберри" заключен возмездный договор на доставку тепловизионного прицела "Dedal Venator" стоимостью 310 000 рублей. По условиям договора ООО "Боксберри" приняло на себя обязательства доставить тепловизионный прицел по адресу: <адрес>. Почтовое отправление сдано истцом для отправления из отделения "Боксберри" в <адрес>, с уведомлением о вручении на свое имя. Цена услуги по доставке составила 961 рубль.
5 августа 2019 года истцом получено смс-сообщение о том, что отправленная посылка получена им же в <адрес>. В то же время данную посылку он не получал.
Позвонив в пункт выдачи посылки в г.Екатеринбург, а в последующем обратившись с претензией в ООО "Боксберри", Щелоков В.А. выяснил, что посылка получена Субботиным Евгением. В то же время каких-либо поручений о вручении посылки указанному лицу он не давал, с ним не знаком.
Направленная в адрес ООО "Боксберри" претензия истца о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного просил суд взыскать с ООО "Боксберри" в его пользу материальный ущерб в размере 310 961 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Определением суда от 5 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель Хурлапов А.Ю. и ООО "Урал-Пресс Запад".
Определением суда от 28 ноября 2019 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Боксберри" на ООО "Урал-Пресс Запад", ООО "Боксберри" наделено статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 марта 2020 года (с учетом определения Бежицкого районного суда от 27 марта 2020 года об исправлении описки) исковые требования Щелокова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Запад" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по договору возмездного оказания услуг, штрафа - удовлетворены частично.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Запад" в пользу Щелокова Владимира Анатольевича сумму материального ущерба в размере 102 961 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также штраф в размере 54 980 рублей 50 копеек, всего - 164 941 рубль 50 копеек.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Запад" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в сумме 3 559 рублей.
В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Щелоков В.А., просит решение районного суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что с ответчика полежит взысканию стоимость тепловизионного прицепа в размере 310 000 рублей, которая подтверждена скриншотами с сайта Авито.
На доводы апелляционной жалобы принесены возражения представителем ООО "Урал-Пресс Запад" Кузнецовой М.А., в которых она просит решение в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 102 961 рубль оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щелокова В.А. - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе директор ООО "Урал-Пресс Запад" - Сельченкова И.В. выражает несогласие с решением суда в части взыскания штрафа и морального вреда. Указывает, что ООО "Урал-Пресс Запад" предпринимало неоднократные меры для выплаты компенсации истцу, который уклонялся от предоставления им банковских реквизитов и получения денежного перевода через Почту России, тем самым злоупотреблял своим правом и искусственно создавал условия для взыскания штрафа, ввиду чего ответчик в силу закона должен быть освобожден от уплаты штрафа. Считает, что присужденный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щелоков В.А. и его представитель Игуменов Д.А., представитель ООО "Урал-Пресс Запад" - Кузнецова М.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29 июля 2019 года Щелоковым В.А. для отправления из отделения "Вохbеггу" по адресу: <адрес>, сдано почтовое отправление с уведомлением о вручении ему же в г.Екатеринбурге. В почтовом отправлении находился тепловизионный прицел "Dedal Venator".
Согласно представленной в материалы дела экспресс-накладной N 0000404144420 от 29 июля 2019 года объявленная стоимость товара обозначена в сумме 102 000 рублей, вид оказанной услуги - "отделение-отделение".
Услуги по приему посылки к отправке оказаны индивидуальным предпринимателем Хурлаповым А.Ю., их стоимость составила 961 рубль, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 29 июля 2019 года N 0025.
При этом, как следует из представленного в материалы дела договора оказания услуг от 6 декабря 2018 года N 32191/2018-СПВЗ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Хурлаповым А.Ю. и ООО "Урал-Пресс Запад", общество, выступая в качестве заказчика, обязалось оплатить Хурлапову А.Ю. - исполнителю услуги в соответствии с Общей инструкцией по организации и работе Партнерского отделения и иной информацией, размещенной на сайте в сети Интернет http://spvs.boxberry.de (п. 3.1.1).
Судом так же установлено, что ООО "Урал-Пресс Запад" на момент состоявшегося с истцом договора обладало правом использования товарного знака (знака обслуживания) "Вохbеггy", истцу оказаны услуги на условиях публичной оферты, опубликованных на сайте http://boxberry.ru и представленных в материалы дела.
Разделом 3 Условий обозначены типы оказываемых транспортно-экспедиторских услуг, в числе которых обозначены услуги "отделение-отделение".
Такие услуги согласно отметке в представленной сторонами экспресс-накладной от 29 июля 2019 года оказаны истцу Щелокову В.А. и включают в себя передачу груза для перевозки в отделении "Вохbеггy", заполнение "Вохbеггy" и передачу отправителю экспресс-накладной в бумажном/электронном виде, прием груза получателем в отделении "Вохbеггy" с подписанием экспресс-накладной в подтверждение факта оказания услуг "Вохbеггy" надлежащим образом.
Из содержания экспресс-накладной от 29 июля 2019 года следуют данные отправителя - Щелоков Владимир, адрес отправления - <адрес>, а также данные получателя - Щелоков Владимир Анатольевич, адрес получения - <адрес>. Обозначен один и тот же номер мобильного телефона истца - N.
Как установлено судом, 5 августа 2019 года по номеру телефона N Щелоковым В.А. получено сообщение о том, что почтовое отправление получено им же в отделении по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
В то же время, как указал истец, данное почтовое отправление (посылку) он не получал, поскольку находился в г.Брянске. На его неоднократные обращения к организации, доставлявшей посылку, ему было разъяснено, что посылка получена неким Субботиным Евгением. При этом поручений о выдаче посылки данному гражданину истец не давал, данные получателя отправления не изменял.
Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба и убытков, суд первой инстанции, руководствовался статьями 15, 401, 801, 803, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и исходил из того, что между Щелоковым В.А. и ООО "Урал-Пресс Запад" возникли отношения, вытекающие из оказания последним услуг транспортной экспедиции и о нарушении последним принятых на себя обязательств по доставке груза надлежащему получателю. В связи с чем, признав доказанной вину ответчика в причиненном ущербе, взыскал в пользу истца сумму объявленную Щелоковым В.А. при отправлении груза ценности в размере 102 000 рублей. Так же ввиду утраты груза, суд взыскал в пользу истца уплаченное им экспедитору вознаграждение в сумме 961 рубль.
Установив нарушение прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 7000 рублей.
Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана госпошлина в сумме 3 559 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Щелокова В.А. о взыскании ущерба с ответчика в размере стоимости телевизорного прицепа - 310 000 рублей отклоняются судебной коллегией, поскольку ответственность экспедитора ограничена объявленной отправителем ценностью груза. При этом, судебная коллегия отмечает, что ответственность за своевременное предоставление полной, точной и достоверную информации о грузе, необходимой для исполнения экспедитором своих обязательств по договору, возложена на отправителя и истец был вправе объявить ценность груза в большем размере.
Доводы апелляционной жалобы директора ООО "Урал-Пресс Запад" - Сельченковой И.В. о несогласие с решением суда в части взыскания штрафа и морального вреда отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как верно отметил суд первой инстанции, несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подтвержден материалами дела, ввиду чего, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный данной нормой права штраф.
Доводы жалобы о том, что непредставление истцом реквизитов расчетного счета для выполнения требований в добровольном порядке, направление почтового перевода, который был возвращен ответчику, является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают исполнение обязательств в добровольном порядке до принятия решения судом первой инстанции. Судебная коллегия отмечает, что ответчик со всем объемом заявленных требований не был согласен, выразил несогласие с заявленной компенсацией морального вреда, о которой истец также просил в направленной в его адрес претензии.
Доводы жалобы в части несогласия с размером компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей несостоятельны, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда соответствует требованиям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, учитывая, что судом при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, как потребителя. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 марта 2020 года по исковому заявлению Щелокова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Запад" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по договору возмездного оказания услуг, штрафа оставить без изменения, апелляционные жалобы Щелокова В.А. и директора ООО "Урал-Пресс Запад" Сельченковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
Е.В. Апокина
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
